ДЕЛО/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2010 года гор. Советская Гавань
Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей председателя суда Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края ст. пом. прокурора Волковой Л.В.
Подсудимого Дьячкова А. И.
Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № от года и ордер № от 13.07.2010 года
Без потерпевшего Васильева В.И.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Дьячкова А. И. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, работающего, холостого, проживающего гор. ул. д. кв., ранее юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Дьячков А.И. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Дьячков А.И. в период времени с часов 00 минут до часов 00 минут дня года, находясь в квартире дома по ул. в пос. района края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры, лежавшее на диване, рядом с К. имущество, принадлежащее В. В.И.- сотовый телефон марки «» стоимостью рублей, в котором была установлена с номером телефона, материальной ценности не представляющей и стоимостью рублей, а всего на общую сумму, чем причинил потерпевшему В.В.И. значительный материальный ущерб на сумму рублей.
Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Дьячков А.И. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему В.В.И..
В судебном заседании подсудимый Дьячков А.И. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевший В.В.И. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дьячкова А.И. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ему возмещен, поэтому гражданский иск он не заявляет, просит уголовное дело в отношении Дьячкова А.И. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Л.д.
Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель ст. пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Дьячкова А.И. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Дьячкова А.И. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Дьячкова А.И. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дьячков А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Дьячков А.И. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему В.В.И. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Дьячкова А.И. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Дьячкову А.И. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Дьячкову А.И. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Дьячкова А.И. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, судимость от 18.07.2008 года как рецидив преступления, суд учесть не может в соответствии с требованиями ст. 18 ч.4 «а» УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Дьячкова А.И. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, его явку с повинной, способствование в раскрытии преступления.
Характеризуется подсудимый Дьячков А.И. по месту жительства удовлетворительно. Л.д.80.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенный сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему.
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Дьячкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Дьячкова А.И. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного учреждения, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73.ч 6 УК РФ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения - подписку о не выезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему В.В.И..
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий председатель суда Морозова А.В.