Дело № 1-169/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 10 сентября 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием государственного обвинителя –помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С., подсудимого Щепочкина Е.В., защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение адвоката № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 023131 от 10.09.2010 года
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Щ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Щ. 05.03.2010 года в г. №. Хабаровского края совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего И. без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
04.03.2010 года находясь в кв. № дома № по ул. С. в период времени с 23-00 до 24-00 часов Щ. решил совершить угон автомашины для того, чтобы доехать до п. М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Щ. взял из указанной квартиры ножницы и в период времени с 00 часов 30 минут до 03-00 часов 05.03.2010 года подошел к дому № по ул. Ф., где находился автомобиль «Х» государственный регистрационный знак -- регион, принадлежащий И. Принесенными ножницами Щ. вскрыл дверной замок этого автомобиля, перекатил автомобиль в район дома № по ул. Ф, где проник в салон автомобиля и замкнув провода на замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, с целью угона, завладел принадлежащим И. автомобилем. На угнанном автомобиле Щ.. совершал поездки по дорогам муниципального района до 11-00 часов 05.03.2010 года, когда доехав до п. М., бросил автомобиль в районе улицы В.
Подсудимый Щ. согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без психического и физического принуждения и после консультации с защитником, он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник подсудимого адвокат Сизых П.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство и подтвердил, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним, Щ. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший И. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Щ. в особом порядке.
Государственный обвинитель Шкреба Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Щ. в особом порядке.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Щ. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый Щ. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Щ. добровольно и после консультации с защитником, предъявленное Щ. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия по данному делу соблюдены и считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Щ. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Щ. и на условия жизни его семьи в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щ. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Суд учитывает, что подсудимый Щ. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ничем не занят, проживает с сестрой, к административной ответственности не привлекался.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без строгой изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Х» государственный регистрационный знак -- регион, хранящийся у потерпевшего И., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен, сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе дознания, материалы уголовного дела не содержат. Процессуальные издержки, понесенные судом, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Щ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Щ. следующие ограничения: не уходить со своего места проживания по ул. К кв. № в п. М. муниципального района Хабаровского края в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы п. М. муниципального района Хабаровского края и не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный инспекцией.
Надзор за отбыванием Щ. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю».
Разъяснить Щ., что в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения Щепочкину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Х» государственный регистрационный знак -- регион, хранящийся у потерпевшего И., оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного Щ. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в заявлении, если кассационная жалоба или представление поданы на приговор иными, участвующими в деле лицами.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв