Дело №/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.07.2010года гор. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей председателя суда Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Волковой Л.В.
Адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № от года и ордер № от 21.07.2010 года
Подсудимого Васильева О. Г.
Без потерпевшего Ц.М.П.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Васильева О.Г. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не работающего, не женатого, проживающего гор. края ул. д. кв.. ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Васильев О.Г. в период времени с часов до часов минут дня года причинил тяжкий вред здоровью Ц.М.П. при следующих обстоятельствах: Васильев О.Г. в период времени с часов до часов минут дня года, находясь в квартире дома по ул. в гор. края, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве орудия преступления нож, нанес Ц.М.П. два целенаправленных удара ножом в тело Ц.М.П., в результате чего причинил последнему колото – резаную рану мягких тканей левой паховой области с повреждением левой наружной подвздошной вены, это телесное повреждение по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни в момент причинения и явилось опасным для жизни. Согласно п. 6.1.26 Приказа 194 н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, колото- резаную рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, это телесное повреждение сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п.8 Приказа 194 Н МЗ СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04. 2008.года, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.
Своими действиями подсудимый Васильев О.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ц.М.П., опасного для его жизни.
Подсудимый Васильев О.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство он писал после консультации с защитником и добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу, на удовлетворении своего ходатайства он настаивает. Отсутствие материальных средств на оплату услуг адвоката не повлияло на принятие им решения об особом порядке рассмотрения дела по его обвинению. Он раскаялся в совершенном преступлении, и просит строго его не наказывать, назначить ему минимальное наказание, данное преступление он совершил по глупости.
Потерпевший Ц.М.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева О.Г. с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в своем письменном ходатайстве, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Васильева О.Г. с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,л.д..
Защитник адвокат Выштыкайло С.А. и государственный обвинитель прокуратуры гор. Советская Гавань пом. прокурора Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Васильева О.Г. о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает согласие подсудимого с предъявленным обвинением по ст.111 ч. 1 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая выше изложенное, суд считает возможным в отношении Васильева О.Г. применить особый порядок принятия судебного решения, так как по данному делу имеются основания, предусмотренные в главе 40 УПК РФ и нарушений требований статей указанной главы при расследовании дела суд не установил. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются данные, свидетельствующие о том, что именно Васильев О.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Ц.М.П., опасный для его жизни, поэтому квалификацию его действий по ст.111 ч. 1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наказания предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно его действия квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, так как Васильев О.Г. не мог не осознавать, что, нанося удар ножом в область левой паховой области потерпевшего, причинит тяжкий вред его здоровью, он осознавал, что в той части тела человека, куда он наносил удар ножом расположены жизненно важные органы человека (подвздошная вена).
Решая вопрос о виде умысла виновного, согласно разъяснения закона суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать в частности, способ, орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений (например: ранение жизненно важных органов человека), а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим, с тем, чтобы отграничить покушение на убийство от причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд, учитывая способ совершения преступления и обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, незначительный повод, который использовал подсудимый, нанося удар ножом потерпевшему, а, также учитывая все обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, приходит к выводу, что умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, поэтому квалификацию его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд находит правильной.
Определяя наказание подсудимому Васильеву О.Г. суд учитывает степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного в соответствии со ст. 60 УК РФ
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, так как Васильев О.Г. хотя и судим ранее – года и года, но он был осужден к условной мере наказания года, которое не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ), кроме того обе судимости у него в настоящее время погашены.
Смягчающими наказание обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, не вводил в заблуждение следственные органы, тем самым старался загладить свой вред. Кроме того, суд учитывает не совсем правильное поведение самого потерпевшего Ц.М.П., который затевал с подсудимым ссоры, выталкивал его из квартиры.
Характеризуется Васильев О.Г. по месту жительства удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, имеющие пристрастие к спиртным напиткам.л.д.102, вместе с тем как характеризующий его материал суд считает необходимым учесть то, что ранее он судим дважды, один раз из которых он был судим к условной мере наказания, вторично был судим к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. он неоднократно получал замечания со стороны участкового уполномоченного милиции, общается с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, в полной мере оценивая тяжесть содеянного подсудимым, причинение Васильевым О.Г.потерпевшему ранения, которое по своему характеру создавало угрозу для жизни в момент причинения и являлось опасным для жизни, всесторонне учитывая личность виновного и содеянное им, учитывая также то, что после причинения ранения потерпевшему подсудимый Васильев О.Г. не предпринял ни каких мер для оказания ему медицинской помощи, покинул место преступления, суд также учитывает не совсем правильное поведение потерпевшего Ц.М.П.. провоцировавшего ссоры с Васильевым О.Г., всесторонне учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, вместе с тем учитывая то, что Васильев О.Г. совершил преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям с посягательством на здоровье потерпевшего, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и, применяя принцип гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления и личность виновного не дают оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и суд не считает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что для исправления и перевоспитания виновного ему следует назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишением свободы.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при деле – ножны и суд считает, что ножны как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
Судом обсужден вопрос о взыскании гражданского иска за излечение потерпевшего в больнице в сумме рублей копеек и суд считает, что иск подлежит удовлетворению и сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого виновного в его причинении.
Судом обсужден вопрос о назначении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ и суд считает, что отбывание наказания Васильеву О.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, 317, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева О.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильеву О.Г. подписку о не выезде - изменить на содержание под стражей, арестовать из зала суда. Срок наказания исчислять с 21.07.2010 года.
Взыскать с Васильева О.Г. года рождения уроженца гор. края, русского, не работающего, проживающего ул. Советская д. 28 «б» кв. 60 в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования сумму рублей копеек за излечение потерпевшего в больнице с зачислением на счет 680000 гор. Хабаровск ул. Фрунзе 69 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю гор. Хабаровск БИК 040813001 ИНН 2700000539/ КПП 272 101001 Р/С. 40404810100000010005 ОКПО 28847502, ОКАТО 08401000000, ОКОПФ 81.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле – ножны как не представляющие ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований п. 1 ст. 379, 317 УПК РФ с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч. 3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий председатель суда Морозова А.В.