Приговор по ст. 158 ч.2 в УК РФ

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2010 года гор. Советская Гавань

Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей председателя суда Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края ст. пом. прокурора Волковой Л.В.

Подсудимого Т.

Адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № от года и ордер № от 09.06.2010 года

Без потерпевшего Л.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Т. года рождения уроженца гор. края, русского, образование среднее, не работающего холостого, проживающего гор. края ул. д. кв., ранее судимого года края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл, года края по ст. УК РФ к часам обязательных работ, постановлением года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 22 дня, решение вступило в законную силу 29.03.2010 года, наказание отбыл, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Т. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Т. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут дня 16.02.2010 года, находясь в доме по ул., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного дома, хранящуюся в антресоли шкафа, принадлежащую Л. стоимостью 6649 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 6649 рублей.

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Т. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Т. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу, ущерб потерпевшему возмещать он согласен.

Потерпевший Л. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Т. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме 6649 рублей ему не возмещен, поэтому ущерб в сумме 6649 рублей он просит ему возместить, просит уголовное дело в отношении Т. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Л.д. 133, 134

Защитник адвокат Выштыкайло С.А. и государственный обвинитель ст. пом. прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Т. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Т. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Т. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Т. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Л., и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Т по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Т. наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Т. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере 6649 рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Т. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, судимость от 10.08.2009 года и от 19.11.2009 года как рецидив преступления суд учесть не может в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 п. п. «а, в» УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Т. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуется подсудимый Т. по месту жительства удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места работы. Л.д. 71.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и не смотря на эти обстоятельства, суд не считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как ранее подсудимый Т. судим за имущественное преступление, вновь совершал имущественное преступление, и суд не уверен в его исправлении и считает возможным его исправление при назначении ему реального наказания, применение ст. 73 УК РФ в отношении Т., учитывая требования ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд считает не возможным, так как данное умышленное преступление средней тяжести он совершил в период испытательного срока, то есть он не оправдал доверие суда.

Судом обсужден вопрос об отмене условного осуждении по приговору Советско-Гаванского городского суда от 10.08.2009 года и учитывая то, что Т. в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, то, руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить приговор с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму 6649 рублей и суд считает необходимым взыскать его с подсудимого виновного в его причинении.

Судом не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах, ввиду их отсутствия.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и учитывая личность виновного суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос о назначении вида исправительного учреждения и суд, учитывая требования ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ считает, что отбывать наказание Т. должен в колонии - поселении. Следовать к месту отбывания наказания в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 ч. ч. 1, 2, 3 УИК РФ Т. должен самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 317, 316, 303, 304, 306, 309 УПК РФ суд