Дело №/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.06.2010 года гор. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего председателя суда Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань пом. прокурора Шкреба Е.С.
Подсудимого Ш.
Защитника адвоката Самойловой Е.Л. предоставившей удостоверение № от года и ордер № от года.
Без потерпевшей К.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ш. года рождения уроженца пос. района края, русского, образование среднее, не работающего, проживающего пос. района края ул. д. квартира, не женатого, ранее судимого 02.11.2001 года по ст. ст. 119, 169, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 10.12.2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 05.05.2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, года освобожден по отбытии наказания из по отбытии срока наказания, 10.07.2009 года по ст. 116. ч 1, ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 13.09.2009 года освобожден по отбытии наказания из, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ш. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут ночи в гор. края Ш. находясь около дома по ул. умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей К. открыто похитил у нее сотовый телефон «» стоимостью рублей, с находящейся в нем сим. картой с номером телефона, материальной ценности не представляющей, следующим образом: Ш. увидев, звонившую по сотовому телефону потерпевшую К., с целью завладения сотовым телефоном, применил к потерпевшей К. насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей - схватил К. за правую руку, в которой та держала сотовый телефон. и стал ее выкручивать, подавляя сопротивление со стороны потерпевшей, которая сжала телефон в руке и не отпускала его, однако вследствие применения со стороны Ш. насилия, последняя испытывая физическую боль, вынуждена была разжать руку, в результате чего подсудимый Ш. открыто и умышленно с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей похитил сотовый телефон с находящейся в нем сим. картой, причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 6190 рублей.
Похищенное Ш. с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Ш. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, вину свою он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке он настаивает. В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать, просит проявить к нему снисхождение.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Ш. в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого в особом порядке, материальных претензий к Ш. у нее нет. Л.д.
Защитник адвокат Самойлова Е.Л. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Ш. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Ш. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Ш. подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Ш. открыто и умышленно похитил имущество потерпевшей с корыстной целью и так как открытое хищение чужого имущества он совершил с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, то квалификацию его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Ш. наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что действия подсудимого Ш. квалифицированы как открытое хищение правильно еще и потому, что сам подсудимый осознавал, что его действия видела и понимала потерпевшая К., которая оказывала ему сопротивление и не желала отдавать свой сотовый телефон подсудимому.
Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, поскольку с тем, чтобы завладеть похищенным и удержать его, а также, чтобы преодолеть сопротивление потерпевшей подсудимый нанес ей физическую боль рукой, он выкручивал рукой ее руку, что он сам не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного, суд учитывает то, что ранее Ш. судим неоднократно за имущественные преступления и вновь совершил преступление законом отнесенное к числу тяжких преступлений.
Судом обсужден вопрос о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и как рецидив преступления суд учитывает наличие у подсудимого Ш. судимости от года, года и года, по которым он был судим к реальной мере наказания за совершенные преступление отнесенное законом, в том числе к преступлениям тяжким. Все три осуждения Ш. в году суд учитывает как одну судимость поскольку при вынесения окончательного наказания применялась статья 69 ч. 5 УК РФ, то есть все три приговора вынесены за преступления совершенные до вынесения приговора от года, поэтому суд их учитывает как один приговор, как рецидив преступления суд учитывает судимость от года учитывая разъяснения Закона Постановления ПВС РФ от 29.10.2009 года за № 20. В действиях Ш. суд находит наличие опасного рецидива, учитывая требования ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ (ранее судим за совершение тяжкого преступления за которое осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление).
Как отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ – По приговору райсуда от года, от года, от года назначено реальное наказание, судимость не погашена). Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не находит.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым.
Характеризуется виновный отрицательно. (Л.д. 118, 122), как характеризующий материал суд считает необходимым учесть то, что ранее Ш. судим за имущественные преступления, отнесенные законом, в том числе к тяжким преступлениям.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Ш. не связанному с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и учитывая личность виновного, то, что Ш. неоднократно уже был судим за имущественные преступления, в том числе и за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление, а, также учитывая то, что ранее дважды ему оказывалось доверие судом и назначалось наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и это доверие суда он не оправдал, будучи условно осужденным вновь совершал преступление, кроме того учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно принципы гуманности и справедливости, то есть то, что наказание должно быть дифференцированным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то суд лишен возможности назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска в виду его отсутствия.
Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и учитывая личность виновного, его материальное положение, и суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ обсужден вопрос о вещественных доказательствах – сотовом телефоне, сим карты, хранящихся у потерпевшей и суд считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшей К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 317, 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которой Ш. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 05.05.2010 года.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «» с сим. картой, хранящийся у потерпевшей К. оставить по принадлежности К.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей об этом ходатайства через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч. 3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч. 3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий председатель суда Морозова А.В.