П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дело №1-3/2010
город Советская Гавань 14 сентября 2010 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.
с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С.
защитника - адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010г. и ордер от 14.09.2010г. № 023979
при секретаре Сергушевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравчука И.В., - года рождения, уроженца п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, зарегистрированного -, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В г. Советская Гавань Хабаровского края 31.01.2009г в период времени с 18часов 30 минут до 19 часов 00 минут Кравчук И.В. пришел в подъезд дома № 19 - к своему ранее знакомому Туранову С.В. Находясь в указанном подъезде, Кравчук И.В. попросил у Туранова С.В. сотовый телефон, а после того, как тот вынес ему в подъезд сотовый телефон «-», Кравчук И.В. попытался отправить СМС-сообщение, но безрезультатно. После чего Кравчук И.В. решил тайно похитить данный телефон. С этой целью Кравчук И.В. попросил Туранова С.В. вынести ему воды, а когда Туранов С.В. зашел в свою квартиру, Кравчук И.В. выбежал из подъезда с сотовым телефоном. В этот момент Туранова Г.Н. в окно своей квартиры увидела убегающего Кравчука И.В. и сообщила об этом Туранову С.В., который сразу же выбежал на улицу и, видя убегающего с сотовым телефоном Кравчука И.В., криками пытался его остановить, но последний, понимая, что его преступные действия перестали носить характер тайности, слыша крики Туранова С.В., не остановился и скрылся вместе с похищенным сотовым телефоном «Самсунг». Таким образом, Кравчук И.В. в период времени с 18 часов 30 минут до 19часов 00 минут 31.01.2009г умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшему Туранову С.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кравчук И.В. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства хищения сотового телефона Туранова С.В., изложенные в обвинительном акте, показаниях свидетеля Турановой Г.Н., потерпевшего Туранова С.В.
Свидетель Туранова Г.Н. суду показала, что Кравчука И.В. знает, отношений неприязненных нет. Она проживает с супругом Турановым С.В. по ул. Первомайская, 19-2. Около года назад Кравчук приходил к ним домой, просил у ее мужа Туранова С.В. сотовый телефон, чтобы позвонить. Туранов С.В. вынес Кравчуку в подъезд сотовый телефон «Самсунг» розового цвета, далее Туранов и Кравчук стояли на площадке в подъезде. Затем Туранов зашел домой за стаканом воды для Кравчука, в это время она увидела в окно, что Кравчук уходит со двора. Она сказала об этом Туранову, тот побежал за Кравчуком, кричал ему, но Кравчук не обернулся и убежал с сотовым телефоном. Телефон они покупали с рук, за 2000 рублей, в нормальном состоянии. Кравчук вернул им другой сотовый телефон, т.е. ущерб возместил, поэтому они с ним примирились. Туранов С. к Кравчуку претензией не имеет, о чем писал заявление. После хищения ее допрашивали недели через две, тогда она лучше помнила события. Показания читала и подписывала.
Из оглашенных частично показаний свидетеля Турановой Г.Н. следует, что хищение сотового телефона «-» Кравчук И.В. совершил 31.01.2009г в период с 18ч.30м. до 19ч.00м.(л.лд.16-17).
Свидетель Туранова Г.Н. подтвердила оглашенные показания.
Из оглашенных показаний потерпевшего Туранова С.В. следует, что в октябре 2008г он с супругой Турановой Г.Н. приобрели с рук сотовый телефон «Самсунг», без документов за 2000 рублей. Пользовались телефоном совместно с супругой. 31.01.2009г в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов к нему домой по адресу - пришел Кравчук И.В., который попросил сотовый телефон, чтобы отправить сообщение. Он вынес Кравчуку сотовый телефон. Стояли они в подъезде. Отправить сообщение не получалось и Кравчук попросил вынести воды. Он пошел за водой в квартиру и в это время Туранова Г.Н. крикнула, что Кравчук убегает. Он выбежал на улицу, увидел убегающего Кравчука. Он кричал ему, чтобы тот остановился и вернул телефон. На его требования Кравчук не реагировал и убежал вместе с телефоном. Ущерб Кравчук возместил, поэтому гражданский иск не заявляет. л.д.19-20).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшего Туранова С.В. и свидетеля Турановой Г.Н. согласуются между собой. Показания данных лиц подтверждены подсудимым Кравчуком И.В. Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кравчука И.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что Кравчук И.В. открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Туранову С.В., причинив ему материальный ущерб.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Преступление Кравчуком совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с ч.1,3,4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.
Если осужденный заключен под стражу в связи с обвинением в совершении нового преступления, срок содержания под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При частичном или полном сложении данного наказания с ограничением свободы, арестом, лишением свободы, содержанием в дисциплинарной воинской части оно исполняется самостоятельно.
Со дня условно-досрочного освобождения 23.09.2008г Кравчук отбыл часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в размере 1год 09 месяцев 13 дней до момента его задержания 06.07.2010г. Срок содержания под стражей с 06.07.2010г по 14.09.2010г ( 02 месяца 08 дней) в связи с совершением нового преступления подлежит зачету в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Всего дополнительное наказание отбыто в размере 1год 11 месяцев 21 день. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1год 09 дней.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.1,3,4 ст.70 УК РФ, ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отменить Кравчуку условно-досрочное освобождение по приговору Советско-Гаванского городского суда от 06.11.2007г и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с присоединением неотбытой части дополнительного наказания.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 304 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравчука И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советско-Гаванского городского суда от 06.11.2007г.
На основании ч.1,3,4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.11.2007г. – 6 месяцев и неотбытую часть дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством 01год 08 дней и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 год 09 дней.
Меру пресечения Кравчуку И.В. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Кравчуку И.В. исчислять с 14.09. 2010года.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06.07.2010г по 14.09.2010г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника.
Судья подпись Н.Б. Манушенкова
Копия верна судья Н.Б. Манушенкова