Постановление по ст.264 ч.2 УК РФ

Дело № 1-40/2010

08 октября 2010 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сотскова Д. В., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

В г. Советская Гавань Хабаровского края 06 июля 2008 года Сотсков Д.В. нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сопрыкину И.О. и смерть Онищенко А.Н.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Полянской О.Я. и Сопрыкина И.О. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Полянская О.Я. в ходатайстве указывает, что Сотсков Д.В. принес свои извинения и обещал возместить материальный и моральный ущерб в размере 250000 рублей. Просила прекратить уголовное дело в отношении Сотскова Д.В.

Сопрыкин И.О. в ходатайстве указывает, что Сотсков примирился с ним, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Сопрыкин И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть вопрос по заявленному ходатайству о прекращении дела в отсутствие потерпевшего Сопрыкина И.О.

В судебном заседании потерпевшая Полянская О.Я. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила, что Сотсков Д.В. принес свои извинения, предложил компенсировать материальный и моральный вред в размере 250000 рублей, заплатил 5000 рублей и, поскольку отсутствует вся сумма сразу, обещал выплачивать ежемесячно до погашения ущерба. При этом Сотсков Д.В. написал расписку. Она не имеет к Сотскову никаких претензий, простила его, поэтому просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый Сотсков Д.В. с предъявленным обвинением был согласен, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, причиненный вред частично возместил в размере имеющихся средств. Всей суммой денежных средств, которую он решил возместить потерпевшей он не располагает, в связи с чем дал расписку Полянской О.Я., в которой обязался выплачивать сумму ущерба – 250000 рублей, частями. Полянскую такой вариант возмещения ущерба устраивает. Потерпевший Сопрыкин И.О., перед которым он извинился, тоже его простил и просил помогать материально Полянской О.Я. Претензий к нему никто не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайства потерпевших поддержала, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Вина Сотскова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела. Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно.

Согласно ст.25 УПК РФ, Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сотсков Д.В. не судим, то есть совершил преступление впервые.

Действия Сотскова Д.В. квалифицируются по ч. 2 ст. 264 УК РФ (на момент совершения преступления в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 г № 92-ФЗ и от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление, как в старой редакции, так и в действующей, относится, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время подсудимый и потерпевшие примирились. Потерпевшие не желают привлечения Сотского Д.В. к уголовной ответственности, просят уголовное дело прекратить. Сотсков Д.В. своими действиями и намерениями загладил причиненный потерпевшим вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Автомобиль "Тойота-Марк-2" гос.№ С 363 ВХ 27, находящийся на хранении у подсудимого, следует оставить по принадлежности – у подсудимого Сотскова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Сотскова Д. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (на момент совершения преступления в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 г № 92-ФЗ и от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль "Тойота-Марк-2" гос. № N, находящийся на хранении у подсудимого, оставить по принадлежности–у Сотскова Д.В.

Меру пресечения в отношении Сотскова Д. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.

Судья Д. К. Юманов