Приговор по ст.228.1 ч.2 п.`б` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Левина А. В., ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Левин А. В. обвиняется в незаконном приобретении в целях последующего сбыта наркотического средства - гашишное масло (масло каннабиса), общим количеством не менее 3, 071 гр., хранении данного наркотического средства у себя дома с целью последующего сбыта, а также незаконном сбыте указанного наркотического средства общим количеством не менее 3, 071 гр. частями гр. П. С. П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Левин А. В. незаконно приобрел наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), общим количеством не менее 1,704 г., и незаконно хранил без цели сбыта у себя дома, а затем совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Левин А. В., имеющий возможность получения наркотического средства-гашишного масла (масла каннабиса) в крупном размере, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), общим количеством не менее 1,704 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ" и п. 2 примечания к ст.228 УК РФ, образует крупный размер для данного наркотического средства, т.к. составляет более 0,4 г., но менее 5г. Приобретенное наркотическое средство Левин А. В. принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. Р., д. N кв. N, где незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Имея в своем распоряжении наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое ранее он приобрел для личного употребления, согласившись выполнить просьбу ранее знакомого П. С. П. о продаже ему части наркотического средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Левин А. В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, частями сбыл данное наркотическое средство гр-ну П. С. П., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 17.10 час, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, ул. Р., д. N кв. N, Левин А. В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за - рублей гр-ну П. С. П. часть хранящего в его квартире наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса), в количестве не менее 0,983 <адрес> часть наркотического средства, общим количеством не менее 0,721 г., Л. А. В. продолжал незаконно, умышленно хранить в своей квартире по адресу: <адрес>, ул. Р., д.N кв.N. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 17 час. 10 мин. П. С. П., на <адрес> культуры, расположенного по ул. Л. в <адрес>, передал наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), в количестве не менее 0,983 г., П. В. В. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес> возле д. N по ул. Л. в порядке административного производства П. В. В. был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в ходе производства его личного досмотра в левом наружном верхнем кармане куртки П. В. В. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета, которое, согласно заключению эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0, 983 г.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оставшегося у него наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) Левин А. В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 час. до 19.45 час., находясь в своей квартире по адресу <адрес>, ул. Р., д. N кв. N, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за - рублей гр-ну П. С. П. оставшуюся часть хранящего в его квартире наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса), в количестве не менее 0,721 <адрес> этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 45 мин. в <адрес> возле д. N по ул. Л. П. С. П. был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: из кисти его левой руки - полимерный сверток с веществом темного цвета; с внутренней и внешней поверхности кисти его левой руки и с поверхности кисти его правой руки были получены смывы вязкого вещества темного цвета, на марлевые тампоны, смоченные в спирте. Согласно заключению эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. П. С. П. в ходе производства его личного досмотра, является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0, 721 г.

Общее количество сбытого Левиным А. В. наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер для данных видов наркотических средств, так как количество масла каннабиса (гашишного масла) составило 1,704 гр., т.е. более 0,4 гр., но менее 5 гр.

В судебном заседании подсудимый Левин А. В. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что полностью признает вину и раскаивается в совершении незаконного приобретения наркотических средств, а также в двух фактах сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, он приобрел у лиц, чьи данные называть отказывается, наркотическое средство для собственного употребления – масло каннабиса. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. на его телефон позвонил ранее хорошо ему известный П. С. П., с которым знаком около 15 лет, и попросил продать ему наркотическое средство для личного потребления. Он знал, что П. С. П. давно употребляет наркотики и решил продать ему часть приобретенного им наркотического средства. П. С. П. пришел к нему домой в тот же день около 15-16 часов дня и передал деньги в сумме - рублей, а он передал П. С. П. полиэтиленовый пакет с маслом каннабиса. Вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов П. С. П. еще раз ему позвонил и попросил продать еще одну дозу гашишного масла. Он согласился. П. С. П. через некоторое время пришел к нему домой и приобрел оставшуюся часть гашишного масла за - рублей.

Впоследствии ему стало известно, что П. С. П. после приобретения у него наркотических средств задержали сотрудники милиции, он испугался и добровольно сам пришел в милицию признаться в совершенном преступлении.

По факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не имеет к данному сбыту наркотических средств никакого отношения. Следователь в ходе допроса сказала ему "тебе придется признать эти два факта сбыта в мае, а то закроем. Тебе какая разница?". Таким образом, ему пришлось дать признательные показания в данной части в обмен на обещание следователя избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Точнее показания он не давал, следователь сама их написала и попросила только расписаться в протоколе допроса. Он решил, что в суде докажет, что не имеет к сбыту наркотиков в мае 2009 года никакого отношения, поэтому подписал протокол с полным признанием предъявленного обвинения.

Помимо частичного признания Левиным А. В. своей вины, его вина в совершении преступления по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель Ш. Т. М. в судебном заседании показал, что Летом 2009 года проводились оперативно – розыскные мероприятия по отношению к П. С. П. и П. В. В., которые 25 или ДД.ММ.ГГГГ были задержаны с поличным на ул. Л. в <адрес>. Далее проводилась работа по выявлению конечного сбытчика наркотических средств. После задержания П. В. В. пояснял, что наркотические вещества он приобретал у "Петровича", то есть П. С. П.. Он лично видел в какой подъезд дома N по ул. Р. в <адрес> до этого заходил П. С. П. для приобретения наркотических средств. Контрольные закупки у П. В. В. проводились 3 раза перед тем, как его задержали. К участию в контрольных закупках были привлечены гражданские люди и закупщик, которого засекретили – И. И. И. Далее было установлено, что наркотические вещества были приобретены у мужчины по имени А., который проживает по адресу: <адрес>, ул. Р., д.N кв. N. Впоследствии было установлено, что А. - это гражданин Левин, который позже сам пришел в отдел наркоконтроля и сдался. Непосредственно в отношении Левина оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Факт приобретения наркотических средств у Левина был установлен в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении П. С. П.

Свидетель Ч. Д. А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г. С. И. принимал участие в качестве понятого при задержании и досмотре лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Около 16 час. они с сотрудниками наркоконтроля выехали от здания наркоконтроля в <адрес>, ул. О., в <адрес>. Оперативники остановили свой автомобиль неподалеку от центральной площади в <адрес>. После примерно 5-10 минут ожидания в районе их машины прошел молодой человек, на вид около 25 лет. Сотрудники наркоконтроля вышли из машины, представились, задержали этого парня, посадили его в машину и подвезли во внутренний двор крайнего от перекрестка со стороны центральной площади дома, где парня вывели из машины и завели в помещение наркоконтроля. С момента задержания этого парня до того момента, как его завели в помещение, в карманах у парня оперативники не рылись, содержимое его одежды не проверяли. Заведя парня в один из кабинетов, расположенный первым налево от входа в помещение, сотрудник наркоконтроля уточнил его анкетные данные, которые записал в бланк, фамилии парня он не помнит, зовут С. Далее у С. спросили, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное. С. ответил, что есть при себе в кармане куртки, и указал на левый наружный карман. Далее с его согласия сотрудники наркоконтроля досмотрели его куртку, и в том кармане, на который С. показывал, обнаружили полимерный сверток с темным густым веществом, похожим на повидло. Сверток имел резкий запах. На вопрос, что находится в свертке, С. ответил, что в нем наркотик- «смола», которую он хранит при себе для личного употребления. На вопрос сотрудников наркоконтроля, у кого он приобрел этот наркотик, С. ответил, что этот сверток ему передал его знакомый - пожилой мужчина, которого он знает по имени П. Он и раньше приобретал у П. наркотические средства.

Свидетель Г. С. И. в судебном заседании подтвердил, что в конце лета 2009 года к нему подошел сотрудник наркоконтроля и предложил поприсутсвовать в качестве понятого, он согласился. Они сели в машину и проехали в <адрес> до <адрес> наркоконтроля созвонились с кем-то по телефону и спросили, есть ли у того наркотик. Он ответил, что есть. После подъехал к тому месту, где находился их автомобиль. Он был молодой, темные, длинные волосы, звали С. Впоследствии его задержали и они поехали в отдел наркоконтроля в <адрес>, где мужчине было предложено выдать запрещенные вещества. Он сразу сказал, что у него имеется "смола" и сказал, что приобретал для себя лично у "П.". Все это вещество, которое имело специфический запах, было упаковано и опечатано. Они поставили свои подписи.

Свидетель П. В. А. в судебном заседании показал, что примерно в 2007 году его пригласил сотрудник милиции С. на участие в мероприятии по П. в качестве понятого. Они прибыли к магазину «Кран» в <адрес>, совместно с А., встали между магазином «Кран» и «Росбанком» По направлению от дома по ул. Р., из-за угла «Росбанка» вышли 2 человека. Один из них был пожилого возраста, около 50 лет, среднего телосложения, с татуировками на руках, второй помоложе. Оба мужчины сели в машину, в которой уже находились двое сотрудников милиции. Сами ли эти люди садились с машину, или нет, ему не известно, поскольку он не обратил на это внимание. После этого их позвали к этому автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели в нем пожилого мужчину, который ранее вышел из дома по ул. Р., сидящего на заднем сидении посередине. По бокам пожилого мужчины сидели С. и другой человек, которые держали пожилого человека за руки. При этом, П. пытался оказать сопротивление. Он с А. сел в машину и они поехали по ул. Л. в сторону магазина «Сотовый мир». По дороге он обратил внимание на то, что руки мужчины были испачканы веществом коричневого цвета. Позже сотрудниками милиции были взяты смывы с рук указанного мужчины. В его присутствии сотрудники милиции спрашивали у пожилого человека, где он приобретал наркотики, однако, последний никаких пояснений не давал. Все вещи, изъятые у П., были упакованы и опечатаны, и он поставил свою подпись.

Свидетель П. С. П. в судебном заседании показал, что он иногда употребляет наркотические средства, впервые стал употреблять еще в 80-х годах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил его знакомый С. и попросил достать ему наркотики и пообещал, что они вместе покурят. Ранее С. угощал его наркотиком и они частенько вместе со С. курили наркотики. Тогда он позвонил ранее ему также знакомому Левину, который сказал, что у него есть наркотики и что может их продать. Он встретился со С. после обеда около магазина «Минутка» в <адрес>, тот дал ему - рублей и он пошел к Левину, у которого купил за эти деньги наркотики, а именно вещество темно-зеленого цвета, содержащееся в пакетике – "смолу". Когда он отдал С. наркотик, тот быстро сел в машину и уехал, сказав, что у него срочные дела, и они с ним не покурили наркотик. Около пяти часов вечера того же дня С. опять позвонил ему и попросил еще купить наркотик, и пообещал, что на этот раз они покурят, и он снова согласился. С. подъехал на машине, они встали около рынка СРПО «Кооператор» в <адрес>, С. дал ему - рублей, чтобы он купил ему пакетик "смолы". Он пошел к Левину по тому же адресу, дверь открыл Левин, он положил деньги на тумбочку, а Левин дал ему целлофановый пакет со смолой. Левину он не говорил, что покупает наркотик не для себя. После чего он пошел к машине, в которой находился С., и при передаче смолы его задержали. В мае 2009 года С. к нему с просьбой купить для него наркотик не обращался.

Свидетель П. Л. М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужа П. С. П. арестовали за наркотики. О том, что мужа взяли за наркотики, она узнала случайно, через 3 дня после того, как его задержали. Она встречалась со следователем Киселевой и та ей пояснила, что муж покупал наркотики у Левина. Следователь ей пояснила, что разрешит свидание с мужем, если она с ним поговорит и он подпишет протокол с признательными показаниями, тогда следователь отпустит мужа домой под подписку о невыезде. Она согласилась. На свидании ей муж рассказал, что покупал у Левина наркотики, и она ему сказала, чтобы подписал протокол, что если подпишет, то пойдет домой. Она знала, что ее муж употребляет наркотики путем курения. Где он их брал она не знала, муж никогда об этом не говорил. Ни Левина, ни П. В. В. она не знала, про них муж ранее ничего не рассказывал.

Свидетель В. В. В. в судебном заседании показал, что его допрашивали по делу в отношении "П.". Он познакомился с одним человеком, как в последствии он узнал, работником наркоконтроля. 2 раза он покупал для этого человека наркотики у парня по имени В. и в третий раз – у "П.". В середине или в конце июня 2009 года он приобрел наркотик у П. Перед встречей с П., около 12 часов дня, он предварительно позвонил последнему на сотовый телефон и после этого встретился с ним у Дома культуры в <адрес>. На месте он передал П. - рублей, назначил встречу возле магазина «Минутка» и они разошлись. От Дома культуры он сразу пошел в сторону магазина «Минутка». Через 30-40 минут к нему на сотовый телефон позвонил П. и уточнил, где он находится. Подойдя к назначенному месту, он повстречался с П., и на месте состоялось приобретение наркотика. После этого он позвонил Ш. и также пригласил его подъехать к «Минутке». Он не знал, что Ш. является сотрудником наркоконтроля. Ш. и с ним еще несколько человек подъехали на машине. Ш. предъявил ему значок сотрудника наркоконтроля и его задержали. После задержания ему предложили сообщить у кого он приобрел наркотическое средство. Он решил пойти на сотрудничество и им был сделан повторный звонок на телефон П. и была достигнута договоренность о новой встрече с целью приобретения наркотика. Местом встречи был определен магазин «Иваныч». Подъехав к оговоренному магазину, он дождался П. и передал ему деньги. П., в свою очередь, передал ему наркотик. После этого сотрудниками наркоконтроля было произведено задержание П. Где П. приобретал наркотик, ему не известно. Само вещество, которое принес ему П., он подробно не рассматривал. Сколько оно весило, он также не знает. Фамилия П. ему не знакома. П. он знает как жителя <адрес>. Однажды он спросил П. о том, не знает ли тот, где можно приобрести наркотик, на что П. дал ему обещание достать для него наркотическое средство. С Ш. он ранее знаком не был. Последний сам на него вышел, узнав его номер телефона и предложив встретиться. В первый раз он приобретал наркотик на деньги, переданные ему Ш. Во второй раз покупка наркотика осуществлялась на его собственные деньги. Сам он приобретать наркотик не хотел, покупал для Ш.. Никакого дохода с приобретения для Ш. наркотика он не имел. Утверждает, что в июне 2009 года приобрел дважды наркотическое средство у П. До этого, примерно за две недели, в мае 2009 года он приобретал наркотическое средство не у П., а у парня по имени В. по просьбе Ш. Тогда, когда его допрашивали в качестве обвиняемого по уголовному делу он говорил следователю, что приобретал наркотическое средство у В., однако следователь сказала, что для него будет лучше, если в деле будет фигурировать только один П., т.к. знала, что найти этого В. будет невозможно. Ему действительно было все равно, поэтому он согласился и в протоколах его допроса указано, что и в мае и в июне 2009 года наркотическое средство он приобретал у П.

Вина подсудимого в совершении преступления также полностью подтверждается содержащимися в уголовном деле и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ, протоколами следственных действий, которые были выделены из уголовных дел по обвинению П. С. П. и П. В. В.

- протоколом об административном задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в <адрес> возле д. N по ул. Л. задержан гр. П. В. В., N г.р., по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 30);

- протоколом личного досмотра П. В. В., согласно которому в левом наружном верхнем кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета. В ходе досмотра П. В. В. пояснил, что в свертке находится наркотик - «смола», который он хранил для личного употребления, и приобрел его у своего знакомого, которого он знает как «П.» (т.1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта 85/фх, согласно которому вещество, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из левого верхнего наружного кармана куртки, надетой на гр. П. В. В. в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0, 983 г. (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого П. В. В. среди предъявленных ему 3-х лиц мужского пола опознал П. С. П. как своего знакомого по имени П., у которого он приобретал наркотики - «смолу». (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в <адрес> возле д. N по ул. Л. задержан гр. П. С. П., N г.р., по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 40);

- протоколом личного досмотра П. С. П., согласно которому в ходе производства личного досмотра П. С. П. были обнаружены и изъяты: из кисти левой руки - полимерный сверток с веществом темного цвета; с внутренней и внешней поверхности кисти левой руки и с поверхности кисти правой руки были получены смывы вязкого вещества темного цвета, на марлевые тампоны, смоченные в спирте. В ходе досмотра П. С. П. пояснил, что в свертке находится наркотик - смола конопли, которую он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 41 -42);

- заключением эксперта 86/фх, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. П. С. П. в ходе производства его личного досмотра, является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 0, 721 г. (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого П. С. П. среди предъявленных ему фотографий лиц мужского пола опознал Левина А. В., N г.р., как своего знакомого по имени Левин А., у которого он приобретал наркотики - гашишное масло, по цене - рублей за 1 пакетик в квартире у Левина в <адрес>, дом расположен за магазином «Кран», N подъезд от магазина, N этаж, квартира направо (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов, а именно: одного прозрачного полимерного пакета с веществом темного цвета мазеобразной консистенции, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из левого верхнего наружного кармана куртки надетой на гр. П. В. В.; одного прозрачного полимерного пакета с веществом темного цвета мазеобразной консистенции, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. П. С. П.; одного прозрачного полимерного пакета с 5 марлевыми тампоны со следами вещества зеленоватого цвета, то есть смывами обеих рук гр. П. С. П. полученых в ходе его личного досмотра. От пакетов при осмотре исходил резкий пряный специфический запах. (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом допроса свидетеля Г. С. И., из показаний которого при его допросе по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ч. Д. А. принимали участие в качестве представителей общественности при административном задержании и досмотре лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Около 16 час. они с сотрудниками наркоконтроля выехали от здания наркоконтроля в <адрес>, ул. О., в <адрес>. Оперативники остановили свой автомобиль неподалеку от центральной площади в <адрес>, где светофоры, ближе к повороту на центральный рынок. После примерно 5-10 минут ожидания в районе их машины прошел молодой человек, на вид около 25 лет, среднего роста и телосложения, темноволосый, на голове у него была кепка. Одет парень был в черную матерчатую короткую куртку и джинсы. Сотрудники наркоконтроля вышли из машины, представились, задержали этого парня, посадили его в машину и подвезли во внутренний двор крайнего от перекрестка со стороны центральной площади дома, где парня вывели из машины и завели в помещение, которое, как он потом узнал, является помещением наркоконтроля, типа филиала. С момента задержания этого парня до того момента, как его завели в помещение, в карманах у парня оперативники не рылись, содержимое его одежды не проверяли. Заведя парня в один из кабинетов, расположенный первым налево от входа в помещение, сотрудник наркоконтроля Б. уточнил его анкетные данные, которые записал в бланк, фамилии парня он не помнит, зовут С. Затем ему разъяснили, в связи с чем он задержан, а именно- по подозрению в хранении при себе наркотиков. Далее у С. спросили, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное. С. ответил, что есть при себе в кармане куртки, и указал на левый наружный карман. Далее с его согласия сотрудники наркоконтроля досмотрели его куртку, и в том кармане, на который С. показывал, обнаружили полимерный сверток с темным густым веществом, похожим на повидло. Сверток имел резкий запах. На вопрос, что находится в свертке, С. ответил, что в нем наркотик- «смола», которую он хранит при себе для личного употребления. На вопрос сотрудников наркоконтроля, у кого он приобрел этот наркотик, С. ответил, что этот сверток ему передал его знакомый - пожилой мужчина, которого он знает по имени П., на вид П. около 50-60 лет, он носит усы, ходит в сине-серой куртке типа ветровки, живет П. где-то в Лососине, но адреса П. он не знает. Он обычно созванивался с П. по телефону, П. называл ему место в городе, где они должны встретиться, он передавал П. деньги, тот ненадолго отлучался, а потом приходил обратно и передавал ему (С.) «смолу», в полимерный свертках. Далее у С. сотрудник наркоконтроля Б. взял смывы с обеих рук, на марлю, смоченную в спирте, и сделал образец марли, смоченной в спирте. Все, что обнаружили и изъяли у С., сотрудники наркоконтроля упаковали в прозрачные пакеты, прошили, опечатали, на бирках к пакетам все расписались. Затем Б. зачитал вслух содержание протокола, и все его подписали, замечаний ни у кого не было. Пояснения С. Б. также записал в протокол. (т. 1 л.д. 65);

- протоколом допроса свидетеля Ч. Д. А., из показаний которого при его допросе по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г. С. И. принимали участие в качестве представителей общественности при административном задержании и досмотре лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Около 16 час. они с сотрудниками наркоконтроля выехали от здания наркоконтроля в <адрес>, ул. О., в <адрес>. Оперативники остановили свой автомобиль неподалеку от центральной площади в <адрес>, где светофоры, ближе к повороту на центральный рынок. После примерно 5-10 минут ожидания в районе их машины прошел молодой человек, на вид около 25 лет, среднего роста и телосложения, темноволосый, на голове у него была кепка. Одет парень был в черную матерчатую короткую куртку и джинсы. Сотрудники наркоконтроля вышли из машины, представились, задержали этого парня, посадили его в машину и подвезли во внутренний двор крайнего от перекрестка со стороны центральной площади дома, где парня вывели из машины и завели в помещение, которое, как он потом узнал, является помещением наркоконтроля, типа филиала. С момента задержания этого парня до того момента, как его завели в помещение, в карманах у парня оперативники не рылись, содержимое его одежды не проверяли. Заведя парня в один из кабинетов, расположенный первым налево от входа в помещение, сотрудник наркоконтроля Б. уточнил его анкетные данные, которые записал в бланк, фамилии парня он не помнит, зовут С.. Затем ему разъяснили, в связи с чем он задержан, а именно- по подозрению в хранении при себе наркотиков. Далее у С. спросили, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное. С. ответил, что есть при себе в кармане куртки, и указал на левый наружный карман. Далее с его согласия сотрудники наркоконтроля досмотрели его куртку, и в том кармане, на который С. показывал, обнаружили полимерный сверток с темным густым веществом, похожим на повидло. Сверток имел резкий запах. На вопрос, что находится в свертке, С. ответил, что в нем наркотик- «смола», которую он хранит при себе для личного употребления. На вопрос сотрудников наркоконтроля, у кого он приобрел этот наркотик, С. ответил, что этот сверток ему передал его знакомый - пожилой мужчина, которого он знает по имени П., на вид П. около 50-60 лет, он носит усы, ходит в сине-серой куртке типа ветровки, живет П. где-то в Лососине, но адреса П. он не знает. Он обычно созванивался с П. по телефону, П. называл ему место в городе, где они должны встретиться, он передавал П. деньги, тот ненадолго отлучался, а потом приходил обратно и передавал ему (С.) «смолу», в полимерный свертках. Далее у С. сотрудник наркоконтроля Б. взял смывы с обеих рук, на марлю, смоченную в спирте, и сделал образец марли, смоченной в спирте. Все, что обнаружили и изъяли у С., сотрудники наркоконтроля упаковали в прозрачные пакеты, прошили, опечатали, на бирках к пакетам все расписались. Затем Б. зачитал вслух содержание протокола, и все его подписали, замечаний ни у кого не было. Пояснения С. Б. также записал в протокол. (т. 1 л.д. 66);

- протоколом допроса свидетеля П. В. А., из показаний которого при его допросе по уголовному делу № следует, что в 20-х числах июня 2009г., точную дату не помнит, в вечернее время он и его знакомый А. находились в <адрес>. На улице Л. к ним подошли молодые люди, которые, как он узнал позже, являются сотрудниками наркоконтроля, и пригласили их поприсутствовать в качестве представителей общественности при административном задержании и досмотре лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Как им пояснили, в определенном месте должен будет появиться человек, у которого при себе могут быть наркотики. Производить задержание и досмотр этого человека планировалось в <адрес>. Они согласились. Задержание должно было состояться неподалеку от рынка на ул. Л.. Место наблюдения за происходящим им указали сотрудники наркоконтроля. Вскоре он увидел, как из прохода между домами со стороны ул. Л., где расположен «Росбанк», вышел пожилой мужчина, ранее ему не знакомый. Мужчина был худощавый, среднего роста, с усами, седоватый. Одет он был в синюю куртку, темные брюки. К нему подошли сотрудники наркоконтроля, зафиксировали ему руки и провели в машину, неподалеку от которой они с А. находились. Процесс задержания этого мужчины происходил у них на глазах, т.к. они стояли недалеко на ул. Л. и все видели. В пути следования от места задержания мужчины до места его досмотра они ехали в одной машине с задержанным и с сотрудниками наркоконтроля. Мужчину доставили в помещение по ул. Л., д. N, как он потом узнал, это помещение наркоконтроля. Там сотрудники наркоконтроля выяснили имя и фамилию задержанного мужчины (он их сейчас не помнит, помнит только отчество – П.), затем у мужчины спросили, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное - оружие, наркотики, на вопросы мужчина сначала отвечать отказался. Когда мужчину посадили в машину, сотрудники наркоконтроля и они с А. обратили внимание, что у мужчины в руке находится какой-то предмет, который он сжимал и на руках были следы темного вещества, которое резко пахло. Далее сотрудник наркоконтроля стал мужчину досматривать. Когда мужчина разжал руку, все увидели, что у него в руке находится сверток из целлофана, в котором было темное резко пахнущее вещество, и руки тоже были измазаны. Сотрудник наркоконтроля, который составлял протокол, изъял вещество в свертке, и с рук мужчины были взяты смывы на марлю, смоченную в спирте. Также у мужчины был изъят сотовый телефон. Все, что изъяли сотрудники наркоконтроля, упаковали в пакеты, прошили и опечатали, эти пакеты он с А., и задержанный мужчина подписали. Сотовый телефон не упаковывался. Когда сотрудник наркоконтроля составлял протокол, то на вопрос, что находится в свертке, мужчина ответил, что в свертке находится «смола конопли», которую он хранил для личного употребления. Эти пояснения мужчины сотрудник наркоконтроля записал в протокол. Далее, по окончании досмотра, им вслух зачитали протокол, и они все его подписали, замечаний по содержанию протокола не было. (т. 1 л.д. 67);

- протоколом допроса свидетеля А. Н. В., из показаний которого при его допросе по уголовному делу № следует, что в 20-х числах июня 2009г., точную дату не помнит, в вечернее время он и его знакомый П. В. А. находились в <адрес>. На улице Л. к ним подошли молодые люди, которые, как он узнал позже, являются сотрудниками наркоконтроля, и пригласили их поприсутствовать в качестве представителей общественности при административном задержании и досмотре лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Как им пояснили, в определенном месте должен будет появиться человек, у которого при себе могут быть наркотики. Производить задержание и досмотр этого человека планировалось в <адрес>. Они согласились. Задержание должно было состояться неподалеку от рынка на <адрес> наблюдения за происходящим им указали сотрудники наркоконтроля. Вскоре он увидел, как из прохода между домами со стороны ул. Л., где расположен «Росбанк», вышел пожилой мужчина, ранее ему не знакомый. Мужчина был худощавый, среднего роста, с усами, седоватый. Одет он был в синюю куртку, темные брюки. К нему подошли сотрудники наркоконтроля, зафиксировали ему руки и провели в машину, неподалеку от которой они с П. В. А. находились. Процесс задержания этого мужчины происходил у них на глазах, т.к. они стояли недалеко на ул. Л. и все видели. В пути следования от места задержания мужчины до места его досмотра они ехали в одной машине с задержанным и с сотрудниками наркоконтроля. Мужчину доставили в помещение по ул. Л., д.N, как он потом узнал, это помещение наркоконтроля. Там сотрудники наркоконтроля выяснили имя и фамилию задержанного мужчины (он их сейчас не помнит, помнит только отчество – П.), затем у мужчины спросили, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное - оружие, наркотики, на вопросы мужчина сначала отвечать отказался. Когда мужчину посадили в машину, сотрудники наркоконтроля и они с П. В. А. обратили внимание, что у мужчины в руке находится какой-то предмет, который он сжимал и на руках были следы темного вещества, которое резко пахло. Далее сотрудник наркоконтроля стал мужчину досматривать. Когда мужчина разжал руку, все увидели, что у него в руке находится сверток из целлофана, в котором было темное резко пахнущее вещество, и руки тоже были измазаны. Сотрудник наркоконтроля, который составлял протокол, изъял вещество в свертке, и с рук мужчины были взяты смывы на марлю, смоченную в спирте. Также у мужчины был изъят сотовый телефон. Все, что изъяли сотрудники наркоконтроля, упаковали в пакеты, прошили и опечатали, эти пакеты они с П. В. А., и задержанный мужчина подписали. Сотовый телефон не упаковывался. Когда сотрудник наркоконтроля составлял протокол, то на вопрос, что находится в свертке, мужчина ответил, что в свертке находится «смола конопли», которую он хранил для личного употребления. Эти пояснения мужчины сотрудник наркоконтроля записал в протокол. Далее, по окончании досмотра, им вслух зачитали протокол, и они все его подписали, замечаний по содержанию протокола не было. (т. 1 л.д. 68);

- протоколом допроса свидетеля П. Л. А., из показаний которой при ее допросе по уголовному делу № следует, что она состоит в официальном браке с П. С. П. с 1987 г., проживают в <адрес>. О том, что муж употребляет наркотики путем курения, она знала. Где он их брал, она не в курсе, муж никогда об этом не говорил. О том, что мужа взяли за наркотики, она узнала случайно, через 3 дня после того, как его задержали. Она удивилась, т.к. точно знает, что муж никогда наркотиками не торговал, если где и брал, то только для себя, лишних денег в семье не было, но и прибыли он никогда не приносил. Ее муж не обманывает, он честный и принципиальный человек. Когда она пришла к мужу на свидание, то от него узнала, что его взяли на хранении наркотиков. Она сразу сказала мужу, чтобы он все рассказал следователю, т.к. он не торговец наркотиками, а простой потребитель, и нечего сидеть за других. Когда муж вернулся домой, то рассказал ей, что послушал совета и все рассказал следователю. (т. 1 л.д. 69);

- частично протоколом допроса П. В. В., из показаний которого при его допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу № следует, что примерно около года он употреблял наркотики - «химку», т.е. табак, смешанный с гашишным маслом, путем курения, до ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники наркоконтроля. Наркотики он приобретал у своего знакомого, фамилии его не знает, ему он известен как «П.». С П. он визуально знаком давно, т.к. раньше и он, и П. жили в <адрес>; примерно год назад он узнал, что П. тоже употребляет наркотики и знает, где их можно достать, после этого они стали общаться немного ближе, он обращался к П. за помощью в приобретении наркотика- гашишного масла. О том, что он мог кому-то передать наркотики, или угостить ими кого-либо из своих знакомых, он П. не говорил. Он не знает, принадлежат ли наркотики, которые ему передавал П., П. лично или П. их у кого-то берет, т.к. ему П. об этом не говорил, а он у П. не спрашивал. Иногда было, что они курили наркотики вместе с П., на улицах в <адрес>, или он угощал П. купленным у него же наркотиком, или П. угощал его своим. Отношения у них приятельские, неприязненных отношений нет. Тот наркотик, который у него изъяли сотрудники наркоконтроля при задержании, ему передал П. незадолго перед задержанием, этот наркотик он хранил при себе для личного употребления Никому его передавать, угощать им он не собирался. Наркотик, который ему передавал П., всегда был одного и того же вида - «смола», т.е. гашишное масло, завернутое в кусок целлофана. Обращаясь к П. за приобретением для меня наркотика, он действовал в собственных интересах, те. приобретал у П. наркотики исключительно для личного употребления, по цене 1 300 руб. за 1 грамм. (т. 1 л.д. 71-72);

- частично протоколом допроса П. В. В., из показаний которого при его допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу № следует, что свои показания, которые он давал при его задержании, а также при допросе его в качестве подозреваемого, и при опознании П., он полностью подтверждает (т.1 л.д.78-79);

- частично протоколом допроса П. С. П., из показаний которого при его допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого по имени С., фамилии его не знает, он помогал приобретать наркотики - «смолу», т.е. гашишное масло, для него и за его деньги. Деньги ему передавал С. в <адрес> в районе ДК на ул. Л. в сумме - - рублей, для приобретения для него 1 куба «смолы». С. знал, что он сам употребляет наркотики, и что он знает человека, у которого их можно приобрести. У кого именно он приобретал наркотики, он С. не говорил. Также он ничего не знал, что С. приобретал наркотики не только для себя лично. Получая от С. деньги, приобретая для него наркотики и сразу после приобретения передавая их ему, он действовал в его интересах, помогая ему просто по-дружески. Никаких денег на услуги посредника в приобретении наркотика С. ему не платил. Иногда было, что они вместе со С. мешали наркотик с табаком и вместе курили, угощая друг друга. Корыстных целей он не преследовал, просто оказывал приятелю, такому же потребителю наркотика, как и он, услугу по их приобретению. Наркотик, который он передавал С. и который покупал на его деньги, ему не принадлежал. С. звонил ему на мобильный, говорил, сколько и когда ему нужно «смолы». Он перезванивал своему знакомому Андрею Левину, т.к. наркотик он брал именно у Левина. Потом он перезванивал С., говорил ему, куда подойти, он приезжал туда из <адрес>, там возле ДК С. отдавал ему деньги, он шел с деньгами к Левину, который живет сразу за домом, где расположен магазин «Кран» на ул. Л., заходил в N от «Крана» подъезд, поднимался на N этаж, квартира Левина сразу направо от лестничной площадки, заходил к Левину в прихожую его квартиры, и там передавал Левину деньги, врученные ему С., а Левин отдавал ему наркотик - «смолу», в полиэтиленовых свертках. Большого количества наркотика он у Левина не брал, а брал столько, сколько было нужно либо ему лично, чтобы покурить на 1-2 раза. ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники наркоконтроля с наркотиком, он приобрел этот наркотик у Левина, за - рублей. Перед этим он также созванивался с ним по телефону. Задержали его в тот момент, когда он только вышел от Левина и еще не успел положить наркотик в карман своей куртки. В настоящее время он от употребления наркотиков полностью отказался, т.к. осознал, что связываться с наркотиками - это дело опасное. (т. 1 л.д. 91-92);

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с другими материалами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в совершении данного преступления, а именно факта приобретения Левиным А.В. наркотического средства и двух фактов незаконного сбыта Левиным А.В. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия Левин А. В. обвиняется, в том числе, в сбыте наркотического средства П. С. П., имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Левина А.В.

В обоснование совершения Левиным А.В. преступления по указанным эпизодам, стороной обвинения суду представлены доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, в частности показания П. С. П., которые он давал в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению его в незаконном сбыте наркотических средств, показания П. В. В., которые он давал в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого по уголовному делу по обвинению его в незаконном сбыте наркотических средств.

В рамках настоящего уголовного дела по обвинению Левина А.В. указанные лица в качестве свидетелей органом предварительного следствия не допрашивались по неизвестной суду причине, данным лицам не разъяснялась ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, предусмотренная для свидетелей и потерпевших ст.ст.307, 308 УК РФ.

Впоследствии, П. С. П. и П. В. В., в ходе их допроса в судебном заседании, после предупреждения судом об ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, дали показания, согласно которым Левин А.В. не имеет никакого отношения к сбыту наркотических средств 25 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть не подтвердили факты, изложенные в протоколах их допроса в качестве обвиняемых. Кроме того, П. В. В. пояснил, что фактически приобрел наркотическое средство 25 и ДД.ММ.ГГГГ не у П. С. П., а у неизвестного мужчины по имени В.

Суд вынужден признать показания, которые даны свидетелями П. В. В. и П. С. П. в судебном заседании достоверными, поскольку они не противоречат ранее данным показаниям в качестве свидетелей, т.к. в данном качестве они не допрашивались, а также не противоречат имеющимся в материалах дела других доказательств.

Показания указанных лиц, данные в ходе их уголовного преследования, суд расценивает как избранный способ защиты. При этом суд не может исключить, что вариантом такого способа защиты являлась согласованная между собой и Левиным А. В. позиция относительно лица, у которого в действительности приобреталось наркотическое средство, нежелание разглашать информацию о данном лице, учитывая, что органу предварительного следствия информация об этом лице неизвестна.

Косвенно показания П. С. П. и П. В. В. в судебном заседании подтверждаются различием состава наркотических средств, изъятых их незаконного оборота в мае 2009 года и в июне 2009 года. Так в мае 2009 года И. И. И. добровольно выдана в рамках проведения ОРМ приобретенная у П. В. В. табачная крупка, пропитанная наркотическим средством кустарного изготовления, а в июне 2009 года как у П. В. В., так и у П. С. П. было изъято непосредственно гашишное масло кустарного изготовления.

Левин А. В. обвиняется в приобретении гашишного масла, однако в материалах дела не содержится информация, которая подтверждала бы изготовление (преобразование) самим Левиным или кем то другим табачной крупки путем смешивания с приобретенным им гашишным маслом.

В материалах дела содержатся показания П. С. П. и П. В. В., согласно которым следует, что схема приобретения наркотиков была устоявшаяся, на протяжении длительного времени. Так П. С. П. в ходе допроса в качестве обвиняемого пояснял, что по просьбе С. всегда звонил Левину, чтобы достать наркотики, при этом были случаи, что у Левина наркотиков небыло. Не смотря на данные показания, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что наркотические средства многократно приобретались именно у Левина, в том числе в мае 2009 года.

Суду остается не ясным, в связи с чем правоохранительными органами не было возбуждено дело и не принято решение о производстве срочных и необходимых следственных действий, направленных на собирание доказательств вины Левина А. В. В частности не принято решение о производстве обыска в жилище Левина А. В., если было известно о факте незаконного сбыта наркотического средства. Не истребовалась детализация звонков для установления контактов между Левиным, П. С. П. и П. В. В. в мае 2009 года, которая подтверждала бы косвенно причастность либо непричастность Левина в незаконном сбыте наркотических средств в указанный период.

Как пояснил оперуполномоченный Ш. Т. М., никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Левина А.В. не проводилось. Левин А.В. сам пришел в милицию с сумками, т.к. предположил, что его арестуют, и сдался.

Фактически, уголовное дело в отношении Левина А.В. было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца после того, как правоохранительным органам стало известно о причастности Левина А.В. к совершенному преступлению.

Возможно предположить, что если бы Левин А.В. самостоятельно не явился в милицию фактически с явкой с повинной, то уголовное преследование в отношении него могло и не начаться.

При таких обстоятельствах суд вынужден признать достоверными показания Левина А.В. в судебном заседании, что он действительно совершил незаконный сбыт наркотических средств только ДД.ММ.ГГГГ и не имеет отношения к сбыту в мае 2009 года. У Левина А.В. отсутствуют причины вводить суд в заблуждение, поскольку отказ от совершения фактов сбыта в мае 2009 года не влечет за собой снижение ответственности за совершенное преступление, не влечет переквалификацию состава преступления.

Добровольной явкой в милицию подтверждается, что Левин А.В. полностью признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно в нем раскаялся.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы указывали на причастность Левина А.В. к сбыту наркотических средств в мае 2009 года, а те из представленных доказательств, в которых содержатся об этом сведения, суд не может признать достоверными, относимыми и достаточными для установления данного факта, в связи с чем судом отвергаются.

Установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства по уголовным делам в отношении П. В. В. и П. С. П. (преюдиция), не предполагают автоматическое признание Левина А. В. виновным в совершении преступления.

Для признания гражданина виновным предусмотрен УПК РФ, определяющий процессуальный порядок и необходимость производства следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении конкретного гражданина, в том числе необходимость допроса обвиняемого и свидетелей, исследование других доказательств.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства вины Левина А. В. в сбыте наркотических средств в мае 2009 года показания, данные П. В. В. и П. С. П. в ходе производства по другим уголовным делам, по которым состоялся приговор суда, поскольку изложенные в приговоре показания не имеют для суда преюдициального значения по обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд считает, что обвинение в части совершения Левиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств, не подтверждено стороной обвинения, доводы стороны защиты о непричастности Левина А. В. к этому преступлению стороной обвинения не опровергнуты. Также не подтверждено, что приобрел и хранил наркотические средства Левин А. В. с целью последующей продажи наркопотребителям, а не для личного употребления.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные эпизоды обвинения подлежат исключению из объёма обвинения, предъявленного Левину А.В., поскольку причастность Левина А.В. по данным фактам к совершению преступления судом не установлена.

Переходя к вопросу о квалификации действий Левина А.В., суд приходит к выводу о том, что исключение из объема обвинения указания на приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, а также двух фактах незаконного сбыта наркотических средств в мае 2009 года, не влечет переквалификацию совершенного Левиным А.В. преступления.

Действия Левина А.В. по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ были объединены единым умыслом, направленным на реализацию П. С. П. всего объема хранившихся у Левина А.В. наркотических средств общим количеством не менее 1,704 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ" и п. 2 примечания к ст.228 УК РФ, образует крупный размер для данного наркотического средства, т.к. составляет более 0,4 г., но менее 5 г.

При таких обстоятельствах действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Левиным А.В. по прежнему квалифицируются по п."б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом поведения Левина А.В. в судебном заседании, когда он правильно воспринимал происходящее, на вопросы давал последовательные, соответствующие их содержанию ответы, вел себя соответственно обстановке, признаков психического расстройства не обнаруживал, свободно ориентировался в происходящем, суд признает его по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Кроме того, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы Левин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумимем, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

Определяя размер наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Левина А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние, а также явку с повинной, которая как установлено судом, имела место, однако не была оформлена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый Левин А.В. в быту удовлетворительно, по месту работы положительно.

При изучении обстоятельств содеянного установлено, что совершенное Левиным А.В. преступление относится к категории особо тяжких, совершено с умышленной формой вины.

Учитывая обстоятельство совершенного преступления, его высокую общественную опасность, поскольку результатом данного преступления является распространение наркомании как социального явления, а объектом преступлений является здоровье населения, суд считает, что исправление осужденного без изоляции его от общества не возможно и считает необходимым назначить подсудимому Левину А.В. реальное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые позволяют суду назначить Левину А.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом учитывается, что Левин А.В. добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном им преступлении. Общественная опасность преступления, совершенного Левиным А.В. не настолько высока, поскольку последний незаконно сбыл наркотические средства своему знакомому, полагая, что тот приобретает наркотическое средство исключительно для собственного употребления. Поведение Левина А.В. в ходе всего судебного разбирательства позволяет судить о его желании понести ответственность за совершенное преступление, встать на путь исправления и более не совершать преступлений. На основании представленных медицинских документов судом установлено, что малолетний ребенок подсудимого в настоящее время нуждается в серьезном лечении. Для операции необходимы денежные средства, в связи с чем длительные срок нахождения Левина А.В. в местах лишения свободы может негативно отразиться на здоровье его ребенка, поскольку лишит Левина А.В. возможности зарабатывать необходимые для лечения денежные средства.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, для отбывания наказания Левина А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать их подсудимому, поскольку это может существенным образом отразиться на условиях жизни его семьи, а именно, негативно сказаться на надлежащем содержании несовершеннолетнего ребенка подсудимого.

Судом также обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает, что в соответствии с ч.ч.3 и 6 ст. 81 УПК РФ наркотические средства и иные предметы со следами наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского МРО, следует уничтожить, акты ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сведений о процессуальных издержках, понесенных на предварительном следствии, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Левина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левину А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Левина А. В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу наркотические средства и иные предметы со следами наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского МРО – уничтожить; документы: акты ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи осужденным, либо в заявлении, в случае подачи жалобы иными лицами, имеющими право на ее подачу.

Также осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Д. К. Юманов