Приговор по ст.166 ч.1 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ланчева А. В., ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Ланчев А.В. совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Ланчев А.В., находясь в помещении автосервиса ИП ФИО3, расположенном в <адрес>, ул. П. д.N, где работает мастером, из личной заинтересованности решил прокатиться на автомобиле "Нисан-Блюберд" гос.номер N, оставленном в автосервисе для ремонтных работ. при этом осознавал. что не имеет водительского удостоверения и владелец транспортного средства ФИО4 не доверял ему права управления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, используя имеющиеся ключи от автомобиля, Ланчев А.В. проник в салон автомобиля "Нисан-Блюберд", принадлежащий ФИО5, запустил двигатель и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут начал движение, покинув место стоянки автомобиля в гаражном боксе автосервиса ИП ФИО3, тем самым умышленно, с целью угона, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем "Нисан-Блюберд" гос.номер N. Управлял угнанным автомобилем Ланчев А. В. по улицам <адрес> до 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Ланчев А В. согласился с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении него применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против особого порядка рассмотрения дела в суд не представил, напротив, согласно представленного заявления, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Ланчева А. В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании.

Защитник - адвокат Самойлова Е.Л., а также государственный обвинитель – старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Волкова Л. В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Ланчева А. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого Ланчева А. В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ланчев А. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в частности имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Ланчев А. В. умышленно, неправомерно завладел чужим транспортным средством не с целью хищения, а с целью угона, в связи с чем, квалификацию его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ суд признает правильной.

Применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание Ланчева А. В. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ланчева А. В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины.

Характеризуется подсудимый как в быту, так и по месту работы удовлетворительно.

Не смотря на то, что подсудимый Ланчев А. В. ранее судим за совершение преступления против собственности и вновь совершил преступление, учитывая обстоятельства совершённого преступления, отсутствие материального ущерба, личность виновного, характеристики, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска в связи с его отсутствием.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. Автомобиль "Нисан-Блюберд" гос.номер N, находящийся у потерпевшего ФИО4, суд считает необходимым оставить по принадлежности – потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307,308,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ланчева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 года, 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Ланчева А. В. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением Ланчева А. В., в соответствии со ст.73 ч.6 УК РФ, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Ланчева А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль "Нисан-Блюберд" гос.номер N, находящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи осужденным, либо в заявлении, в случае подачи жалобы иными лицами, имеющими право на ее подачу.

Также осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Д. К. Юманов