Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В., обвиняемого Корнева О.П., защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Мурадян О.Ю.
проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении Корнева О.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Корнев О.П. обвиняется в тайном хищении имущества потерпевшего А. с причинением ему значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 229 УПК РФ по делу было назначено проведение предварительного слушания.
В предварительное слушание потерпевший А. не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым и возмещением ему ущерба.
В предварительном слушании обвиняемый Корнев О.П. поддержал свое ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен им добровольно на следующий день после совершения хищения, с потерпевшим они примирились, он извинился перед А., тот претензий к нему не имеет. Ему понятно, что основание, по которому он просит прекратить уголовное дело, реабилитирующим не является и он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.
Защитник адвокат Шматков С.А. в предварительном слушании полагал возможным заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшему.
Прокурор Волкова Л.В. в предварительном слушании полагала возможным ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении Корнева О.П. удовлетворить и уголовное дело прекратить, поскольку Корнев О.П. является юридически не судимым, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему обвиняемым добровольно возмещен, потерпевший и обвиняемый примирились друг с другом.
Обсудив заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что в отношении Корнева О.П. возможно прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия Корнев О.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, обвиняемый Корнев О.П. заявил о своем полном признании вины в предъявленном ему обвинении.
Обвиняемый и потерпевший просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением и возмещением потерпевшему ущерба, Корнев О.П. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по такому основанию.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что похищенный телевизор возвращен потерпевшему обвиняемым добровольно до возбуждения уголовного дела, А. претензий к обвиняемому не имеет, примирился с ним и просит прекратить уголовное дело в отношении Корнева О.П. по этому основанию.
Сам Корнев О.П. подтвердил, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, он перед А. извинился и потерпевший претензий к нему не имеет.
Корнев О.П. юридически не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвиняемый и потерпевший примирились друг с другом, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью.
С учетом этих обстоятельств суд считает возможным прекратить в отношении Корнева О.П. уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор, хранящийся у потерпевшего А. в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить потерпевшему. Сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 238, 239 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Корнева О.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнева О.П. отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор, хранящийся у потерпевшего А. оставить потерпевшему.
Копию постановления вручить обвиняемому Корневу О.П., потерпевшему А., направить Советско-Гаванскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв