Дело № 1-66/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У., с участием:
государственного обвинителя - помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С.;
подсудимого Коптелова А. А.;
защитника - адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Сизых П. Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 027130 от 23.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коптелова А. А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Коптелов А.А. совершил заранее не обещанные сбыт и приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, следующим способом.
В п. Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края Коптелов А.А., 22.11.2010 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находился вместе с Г.В.С., Б. А. П. и К. В. А. около дома № N ул. М., когда Г. В.С. около указанного дома, открыто похитила сумку с имуществом у гражданки П. Е.И., и рассказала им об этом. После совершения грабежа, Коптелов А.А. Б. А.П., Г. В.С. и К. В.А. проследовали к дому № N ул. П. г. Советская Гавань, где Г. В.С. предложила Коптелову А.А. продать похищенный ею у гр-ки П. Е.И. сотовый телефон «Нокиа», на что Коптелов А.А. согласился и 22.11.2010 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Коптелов А.А. достоверно зная, что сотовый телефон «Нокиа» добыт преступным путем, и осознавая это, умышленно сбыл его за N рублей неустановленной женщине около дома № N ул. П. г. Советская Гавань. Вырученные от сбыта похищенного у П. Е.И. сотового телефона N рублей, Коптелов А.А. отдал Г, В.С. Затем, Г. В.С. предложила Коптелову А.А. получить от нее в подарок N рублей из денег, которые она открыто похитила у гр-ки П. Е.И. и Коптелов А.А., достоверно зная, что эти деньги добыты преступным путем, и осознавая это 22.11.2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома № N ул. П. г. Советская Гавань произвел заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, получив от Г. В.С. N рублей, похищенные у гр-ки П. Е.И.
Кроме того, Коптелов А.А. дважды совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В г. Советская Гавань Хабаровского края 16.12.2010 года около 17 часов 45 минут, находясь у дома № N по ул. С., Коптелов А.А. увидел проходящую мимо гр-ку С. С.П., несшую в руке женскую сумку с имуществом, которую он решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Коптелов А.А. подошел к С. С.П. со спины и осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для потерпевшего, и безразлично относясь к этому, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, 16.12.2010 года в период времени с 17.45 часов до 18.00 часов у дома № N по ул. С. похитил, вырвав из рук у гр-ки С. С.П., женскую сумку стоимостью N рублей, в которой находились: кошелек материальной ценности не представляющий, деньги в сумме N рублей, очки стоимостью N рублей, записная книжка, материальной ценности не представляющая, тапочки, материальной ценности не представляющие и мыльница с мылом, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму N рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное Коптелов А.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Он же, в г. Советская Гавань Хабаровского края 16.12.2010 года около 22 часов 15 минут, находясь около дома № N по ул. Л., увидел проходящую мимо гр-ку Т.С.П., несшую в руке женскую сумку с имуществом, которую решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Коптелов А.А. подошел к Т.С.П. со стороны спины, и осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для потерпевшего, и безразлично относясь к этому, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, 16.12.2010 года в период времени с 22.15 часов до 22.35 часов, у дома № N по ул. Л. похитил, вырвав из рук Т. С.П. женскую сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились: кошелек материальной ценности не представляющий, деньги в сумме N рублей, две пачки сигарет «Некст» по цене N рублей N копеек за пачку на сумму N рублей, брелок с ключами, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью N рублей, санитарная книжка, квитанции, бумагами с записями и косметичка, все материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму N рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное Коптелов А.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Коптелов А.А. в судебном заседании вину в совершенном заранее не обещанном сбыте и приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем признал полностью, вину в совершении открытых хищений не признал. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины и отказом свидетельствовать против себя, его вина полностью доказана в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами дела.
Доказательствами, подтверждающими вину Коптелова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ являются показания свидетелей к. В.А., Г. В.С., Б. А.П.
Так, свидетель Коптелов В.А. в судебном заседании показал, что 22 ноября 2010 года около 18 часов 00 минут он, Коптелов А.А., Б. А.П. и Г, В.С., находились у конечной остановки в п.Лососина Советско-Гаванского района в районе дома № N ул. М. Г. В.С. пошла за одной женщиной, которая шла к дому № N ул. М. п. Лососина и у нее в руках была сумка черного цвета. Затем с этой сумкой Г. В.С. подбежала к ним, выбежав из-за машины, из-за которой он не видел что произошло. Однако он, Коптелов А.А., и Б. А.П. поняли, что Г. вырвала у женщины сумку. Он не слышал, чтобы перед этим Г. В.С. предлагала им похитить сумку. Какого либо сговора между ними, чтобы похитить у женщины сумку не было. После этого они вместе ушли в сторону ул. Г. п. Лососина, где на пустыре Г. В.С. отдала Б, А.П. сумку, чтобы поделиться с ними ворованным. В сумке было имущество: деньги в сумме N рублей в кошельке, сотовый телефон «Нокиа», «раскладушка» красного цвета, паспорт гр-на РФ женщины, банковские карты, аптечка с лекарствами. Г. В.С. сказала, что все поделит поровну. Они приехали в г. Советская Гавань, где он по просьбе Г. разменял две N рублевые купюры в магазине. Потом они все вчетвером прошли к магазину у д. N по ул. П. в г. Советская Гавань, где Коптелов А.А. по просьбе Г. взял у Б. А. похищенный ею сотовый телефон и продал его незнакомой женщине за N рублей. Время было уже в период 20 часов 00 минут 22.11.2010 года до 21 часа 00 минут 22.11.2010 года, более точно не помнит. В это время они находились у дома № N по ул. П. г. Советская Гавань. Г. В.С. взяла у него похищенные ею N рублей, а у Коптелова А.А. N рублей, которые он получил за проданный им сотовый телефон, который Г. похитила у женщины. Всего получилось N рублей. Затем Г. В.С. эти деньги поделила. Ему она дала N рублей, Б. А.П. она дала N рублей, К. А.А. она дала N рублей. Остальные деньги Г. В.С. оставила себе.
Свидетель Г, В.С. в судебном заседании показала, что 22.11.2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь у седьмого подъезда дома № N ул. М. п. Лососина Советско-Гаванского района она открыто похитила сумку с имуществом на сумму N рублей. Грабеж совершила одна, по своей личной инициативе. Б. А.П., Коптелов А.А. и К. В.А. находились рядом и знали, что она совершила грабеж. Сначала предложила им выхватить сумку, но ребята не согласились. Она пошла сама и выхватила сумку у женщины. В сумке были деньги N рублей, пластиковые банковские карты, сотовый телефон, мандарины и котлеты, сотовый телефон «Нокиа», «раскладушка». Деньги и телефон с сумки забрали, а сумку с остальным имуществом: паспортом, банковскими картами, аптечкой и др. выкинули на пустыре в районе ул. Г. п. Лососина Советско-Гаванского района. Телефон парни продали в магазине г. Советская Гавань неизвестной женщине, а деньги отдали ей. Так как они дружат, то деньги, полученные в результате хищения, она решила поделить, и раздала, дав 22.11.2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у дома № N по ул. П. г. Советская Гавань Б. А.П. N рублей, а Коптелову А.А. и К. В.А. по N рублей. Каждый из них эти деньги использовал в личных целях.
Свидетель Б. А.П в судебном заседании показал, что 22 ноября 2010 года около 18.00 час. он, К. В., Коптелов А. и Г. В., находились на конечной автобусной остановке п. Лососина Советско-Гаванского района. Он видел как из магазина вышла женщина, в руках у которой была черная кожаная сумка, и пошла в сторону дома № N ул. М. п. Лососина. Г. В.С. пошла за данной женщиной. С какой целью она пошла за ней, она не говорила, но он понял, что она хочет вырвать у нее сумку, так как перед этим Г. В.С. предлагала им похитить сумку у другой женщины, которая также вышла из магазина, но он Г. отговорил похищать сумку. Какого либо сговора между ними, чтобы похитить у женщины сумку не было. Он и братья Коптеловы видели, что Г. В.С., подошла к женщине сзади, но непосредственно как вырвала из рук сумку не видели. Время было в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 22.11.2010 года. Затем с сумкой, которая ранее была у женщины в руках, Г. В.С. подбежала к ним. Он понял, что Г. похитила у женщины сумку. После этого они быстро ушли в сторону ул. Г. п. Лососина, где на пустыре Г. В.С. отдала ему сумку, которую похитила у женщины. В сумке было имущество: деньги в сумме N рублей в кошельке, сотовый телефон «Нокиа», «раскладушка» красного цвета, паспорт гр-на РФ женщины, банковские карты, аптечка с лекарствами. Телефон взял К. В., деньги N рублей взяла Г., а остальное он выкинул на пустыре в районе ул. Г. п. Лососина Советско-Гаванского района. Телефон Коптеловы продали в магазине г. Советская Гавань неизвестной женщине за N рублей. Всего у них было N рублей – N у Г. и N рублей за проданный телефон. Коптеловы N рублей также отдали Г.. Г. данные деньги поделила почти поровну между ними четверыми, так как они друзья, она дала ему N рублей из денег, похищенных ею у женщины. Коптеловым она дала тоже в пределах N рублей, точно он не знает. Остальные деньги Г. оставила себе.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Коптелова А.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.175 УК РФ признал полностью и показал, что 22 ноября 2010 года он, К. В.А., Б. А.П. и Г. В.С., ближе к вечеру поехали на рейсовом автобусе в п. Лососина Советско-Гаванского района, где Б. А. надо было найти знакомого парня по имени А.. Данного парня они не нашли. Они все вчетвером пошли в гости к общей знакомой – Ц. О., проживающей в п. Лососина, ул. Л., д. N кв. N, а потом прошли на конечную остановку автобуса, он собирался в домой, а они в школу-интернат. Время было уже 18 часов 00 минут 22.11.2010 года. В это время из магазина вышла ранее ему незнакомая женщина, которая пошла в сторону дома № N ул. М. п. Лососина. У женщине в руках была черная кожаная сумка. Г. В.С. пошла за данной женщиной. С какой целью она пошла за ней, она не говорила и он не слышал, чтобы перед этим Г, В.С. предлагала им похитить сумку у другой женщины, может быть она это предлагала лишь Б.. Какого либо сговора между ними, чтобы похитить у женщины сумку не было. Они, т.е. он, Б. А.П. и К. В.А. стояли у дома № N ул. М. и видели, что женщина подошла к подъезду дома № N ул. М. п. Лососина Советско-Гаванского района, в это время Г. В.С., подошла к ней сзади. Было уже темно, и как Г. вырвала у женщины из рук сумку черного цвета он не видел. Время было в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 22.11.2010 года. Затем с сумкой, которая ранее была у женщины в руках, Г. В.С. подбежала к ним, выбежав из за машины, закрывавшей им обзор. Он понял, что Г. похитила у женщины сумку. После этого они быстро ушли в сторону ул. Г. п. Лососина. Там на пустыре Г. В.С. отдала Б. А.П. сумку, которую похитила у женщины, видимо поделиться с ними ворованным. В сумке было имущество: деньги в сумме N рублей в кошельке, сотовый телефон «Нокиа», «раскладушка» красного цвета, паспорт гр-на РФ женщины, банковские карты, аптечка с лекарствами. Деньги N рублей взял К. В.А., кто в город вез телефон, он не знает, а остальное Б. А.П. выкинул на пустыре в районе ул. Г. п. Лососина Советско-Гаванского района. Они приехали в г. Советская Гавань, где К. В.А. пошел менять две N рублевые купюры в магазин по ул. Пионерская N. К. В.А. принес разменянные деньги, отдал Г.. Они прошли к дому № N по ул. П. г. Советская Гавань, где он по просьбе Г. продал сотовый телефон, который похитила Г., неизвестной женщине за N рублей. Деньги N рублей отдал Г.. Все это происходило в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 22.11.2010 года. Затем Г. В.С. поделила все N рублей от имущества, которая она похитила, между ними, Ему она дала N рублей, К. В.А. дала N рублей, Б. А.П. дала N рублей, а остальные оставила себе. Ранее он показывал, что деньги раздавал Б., но вспомнил, что в действительности их раздала Г.. Также он не хотел говорить, что продал телефон и показал, что не знает, кто продал телефон. Почему Г. решила похищенным поделиться с ними, он не знает, видимо из чувства солидарности, дружбы. Затем он поехал на автобусе домой, а Б. А.П., Г. В.С. и К. В.А. поехали на автобусе в школу – интернат. Свои N рублей он потратил в течение нескольких дней на личные нужды (т.1л.д. 205-208).
Доказательствами, подтверждающими вину Коптелова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении С. С.П. являются показания потерпевшей С. С.П., свидетеля В. В.М.
Так, потерпевшая С. С.П. в судебном заседании показала, что 16.12.2010 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут она шла по тропинке у дома № N ул. С. г. Советская Гавань от дома № N по ул. С.. Шла одна, рядом никого не было. В левой руке держала принадлежащую ей дермантиновую сумку черного цвета, с двумя ручками. В сумке находилось – синего цвета записная книжка, материальной ценности не представляющая, ее очки в пластмассовой оправе коричневого цвета, стоимостью N рублей, ее тапочки темно-синего цвета, материальной ценности не представляющие, мыльница голубого цвета с мылом, материальной ценности не представляющие, ее кошелек из кожезаменителя черного цвета, клапан коричневый, материальной ценности не представляет. В кошельке находились ее деньги в сумме N рублей, из них 1 купюра N рублей, 4 купюры по N рублей, 1 купюра N рублей, 3 купюры по N рублей. В это время сзади с левой стороны у нее дернули сумку, от чего она упала, ее пнули и вырвали из руки сумку. Какого – либо иного физического воздействия на нее не оказывали. Сумку вырвал парень, на вид около N лет, одет в куртку с капюшоном. Возраст определила по комплекции. С вырванной у нее сумкой парень побежал под уклон местности, в сторону ул. Н. г. Советская Гавань. Всего неизвестным было похищено ее имущества (вместе с деньгами) на сумму N рублей. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками милиции в этот же вечер у блока гаражей у пожарной части по ул. Н. г. Советская Гавань было обнаружено все ее похищенное имущество, кроме денег в сумме N рублей.
Свидетель Б. А.П. в судебном заседании показал, что Коптелов А.А. является его другом. 16.12.2010 г он с друзьями Коптеловыми возвращался с секции бокса, часов в 10 вечера подъехал УАЗ и их забрали в милицию, затем отпустили, а затем снова забрали, где стали бить и заставлять признаваться в совершении грабежей. Его тоже били. Оперативные работники сказали, что ему надо говорить, заставили выучить показания, которые записали, а его заставили подписать. Никого при этом небыло, опекун, директор расписалась в протоколе позже. Все, что указано в протоколе выдумано оперативными работниками милиции. По факту избиений он с Коптеловым обращались в прокуратуру.
Свидетель К. В.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные свидетелю Б. А.П., а именно, что при его допросе применялись недозволенные методы воздействия.
Свидетель В. М.В. в судебном заседании показала, что она работает директором школы-интерната № 1 г. Советская Гавань, имеет высшее педагогическое образование. 17.12.2010 года ее вызвали в ОВД г. Советская Гавань для принятие участия в качестве педагога при взятии объяснений с несовершеннолетних К. В. А., Коптелова А. А. и Бакун А. П., двое из них, К. В.А. и Б, А.П. являются учащимися школы-интерната. Объяснения Коптелов А.А., К. В.А. и Б. А.П. давали добровольно, без какого – либо морального, либо физического воздействия на них. При этом они все трое давали следующее показания: Около 18 часов 16.12.2010 года они все трое находились у дома № N по ул. С. г. Советская Гавань. В это время около дома проходила женщина, у которой в руке была сумка. Коптелов А.А. предложил К. В.А. и Б. А.П. вырвать у женщины сумку, чтобы распорядится находившимся в сумке имуществом. К. В.А. и Б. А.П. на предложение Коптелова А.А. отказались. Тогда Коптелов А.А. подбежал к женщине, вырвал у нее сумку и убежал. Сумку Коптелов А.А. осмотрел у каких-то гаражей, забрал из кошелька деньги около N рублей, а остальное выкинул. После этого они втроем гуляли по г. Советская Гавань, где у дома № N по ул. Л. около 22 часов 15 минут – 22 часов 30 минут 16.12.2010 года Коптелов А.А. у проходящей женщины открыто похитил сумку с имуществом. Из сумки Коптелов А.А. забрал деньги в сумме N рублей, сотовый телефон «Сони-Эриксон», а остальное похищенное имущество выкинул в подвал первого подъезда дома № N по ул. Л. г. Советская Гавань.
Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина Коптелова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении С. С.П. также подтверждается материалами уголовного дела:
- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. А.П., из показаний которого при его допросе в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что 16 декабря 2010 года он после обеда пришел к своим знакомым Коптеловым, проживающим в г. Советская Гавань, ул. Ф., д. N кв. N. Коптеловы собрались и они сначала пешком добрались до пятого квартала, а оттуда на автобусе доехали в г. Советская Гавань. Они погуляли по городу, около 18 часов ( точно не знает) 16.12.2010 года (было уже темно), они находились у синего павильона в районе дома № N ул. С. г. Советская Гавань. Уже собирались в сторону остановки, чтобы сесть на автобус, он собирался в интернат, Коптеловы домой. В это время Коптелов А.А. увидел идущую от дома № N ул. С. г Советская Гавань женщину, у которой в левой руке была сумка. Он, указывая им с К. В.А. на данную женщину, предложил выхватить у нее эту сумку, чтобы воспользоваться находящимся в сумке имуществом. Он и К. В.А. отказались от предложения Коптелова А.А., тогда Коптелов А.А., сказав, что они трусы, пошел быстрым шагом за этой женщиной. Женщина шла по тропе от дома № N ул. С. г. Советская Гавань в сторону двора дома № N ул. С. г. Советская Гавань. И когда она находилась на данной тропе метрах в 15 от левого торца дома № N ул. С. г. Советская Гавань ( это если смотреть со стороны подъезда этого дома, если смотреть от синего павильона, то женщина находилась правее дома № N ул. С.), то Коптелов А.А. подбежал к ней сзади и вырвал сумку, с которой убежал в сторону бывшего Северного завода. Вернулся Коптелов А.А. минут через 10, Сказал, что в похищенной у женщины сумке нашел N рублей, которые забрал, а остальное имущество вместе с сумкой выкинул. (т.1 л.д. 134-136);
- Протоколом устного заявления С. С.П., в котором она просит принять меры к неизвестному, который 16.12.2010 года у дома № N ул. С. г. Советская Гавань в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут открыто похитил у нее сумку с имуществом, причинив ущерб на сумму N рублей (т.1 л.д. 103);
- Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома № N ул. С. г. Советская Гавань, где Коптелов А.А. открыто похитил у С. С.П. сумку с имуществом (т.1 л.д. 107-108.109-110);.
- Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у блока гаражей по ул. Н. г. Советская Гавань и изъята сумка и имущество, которое Коптелов А.А. открыто похитил у С. С.П. (т.1 л.д. 111-114);
- Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – имущества, которое 16.12.2010 года, которое Коптелов А.А. открыто похитил у С. С.П. (т.1 л.д. 160).
Доказательствами, подтверждающими вину Коптелова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Т. С.П. являются показания потерпевшей Т. С.П., свидетелей В. В.М., Л, А.В., К. А.В.
Так, потерпевшая Т. С.П. в судебном заседании показала, что 16.12.2010 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут проходила у дома № N ул. Л. г. Советская Гавань. В руках у нее была ее сумка с ее имуществом – двумя пачками сигарет «Некст» на сумму N рублей, деньги в сумме N рублей, сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью N рублей, материальной ценности не представляющая, брелок, со связкой ключей, материальной ценности не представляющие, санитарная книжка, материальной ценности не представляющая, таблетки, квитанции, материальной ценности не представляющие. В это время она почувствовала сзади рывок за сумку, сумку вырвали. Обернувшись, она увидела двух убегающих подростков, в руках одного из них была ее сумка. Она кричала подросткам, чтобы они вернули хотя бы телефон, но подростки убежали.
Свидетель В. М.В. в судебном заседании показала, что 17.12.2010 года ее вызвали в ОВД г. Советская Гавань для принятие участия в качестве педагога при взятии объяснений с несовершеннолетних К. В. А., Коптелова А. А. и Б. А. П. Объяснения Коптелов А.А., К. В.А. и Б. А.П. давали добровольно, без какого – либо морального, либо физического воздействия на них. При этом, помимо прочего они давали показания о том, что втроем гуляли по г. Советская Гавань, где у дома № 7 по ул. Л. около 22 часов 15 минут – 22 часов 30 минут 16.12.2010 года Коптелов А.А. у проходящей женщины открыто похитил сумку с имуществом. Из сумки Коптелов А.А. забрал деньги в сумме N рублей, сотовый телефон «Сони-Эриксон», а остальное похищенное имущество выкинул в подвал первого подъезда дома № N по ул. Л. г. Советская Гавань.
Свидетель Б. А.П. в судебном заседании показал, что ранее данные показания он не подтверждает, поскольку его допрашивали с применением недозволенных методов воздействия.
Свидетель Л. А.В. в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества Т. С.П. 16.12.2010 года у дома № N ул. Л. г. Советская Гавань в присутствии педагога В. М. В. были опрошены Коптелов А.А., К. В.А., и Б. А.П., которые показали, что хищение совершил Коптелов А.А,, а свидетелями являлись Б. А.П. и К. В.А. Также они показали, что часть имущества похищенного у Т. С.П. была Коптеловым А.А. выброшена в первом подъезде дома № N ул. Л. г. Советская Гавань. С участием Б. А.П., в присутствии понятых был произведен осмотр вышеуказанного места происшествия, которым было изъято следующее имущество, принадлежащее Т. С.П. – сумка, квитанции, бумаги с записями, косметичка, таблетки, санитарная книжка. У самого Б. А.П. было изъято две пачки сигарет «Некст» и брелок, которые с его слов ему дал Коптелов А.А. Никаких недозволенных методов воздействия при допросе подростков не применялось, напротив, были вызваны педагог и родители, которые присутствовали при допросе несовершеннолетних.
Свидетель К. А.В. в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества Т. С.П. 16.12.2010 года у дома № N ул. Л. г. Советская Гавань в присутствии педагога В. М. В. были опрошены Коптелов А.А., К. В.А., и Б. А.П., которые показали, что хищение совершил Коптелов А.А,, а свидетелями являлись Б. А.П. и К. В.А. Также они показали, что часть имущества похищенного у Т. С.П. была Коптеловым А.А. выброшена в первом подъезде дома № N ул. Л. г. Советская Гавань. У Коптелова А.А. в присутствии понятых им был изъят сотовый телефон «Сони-Эриксон» который Коптелов А.А. открыто похитил у Т. С.П. Никто несовершеннолетних не бил, они добровольно и сами давали показания в присутствии педагога.
Вина Коптелова А.А. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:
- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. А.П., из показаний которого при его допросе в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что 16 декабря 2010 года около 22 часов 15 минут он вместе с Коптеловым А.А. и К. В.А. находились у магазина «Г.» по ул. Л. г. Советская Гавань. В это время мимо проходила женщина, у которой в руках была сумка. Коптелов А.А. пошел следом за этой женщиной, но с какой целью, ему известно не было. Он пошел следом за Коптеловым А.А. и видел, что когда вышеуказанная женщина проходила в районе дома № N ул. Л. г. Советская Гавань, Коптелов А.А. догнал ее сзади и вырвал у нее из рук сумку. После этого Коптелов А.А. с похищенной сумкой стал убегать. Женщина вслед Коптелову А.А. что-то кричала. Он, а также К. В.А. побежали следом за Коптеловым А.А. Они забежали в первый подъезд дома № N ул. Л. г. Советская Гавань, где Коптелов А.А. забрал из похищенной сумки деньги, что-то около N рублей (точно он не знает), сотовый телефон «Сони-Эриксон», которые забрал себе. Две пачки сигарет «Некст» из похищенной сумки он отдал ему, а остальное похищенное имущество – сумку, брелок и что-то еще (что именно он не видел), Коптелов А.А. выкинул в подвал этого же подъезда (т.1 л.д.36-38);
- Протоколом устного заявления Т. С.П., в котором она просит принять меры к неизвестному, который 16.12.2010 года у дома № N ул. Л. г. Советская Гавань в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут открыто похитил у нее сумку с имуществом, причинив ущерб на сумму N рублей (т.1 л.д.6);
- Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома № N ул. Л. г. Советская Гавань, где Коптелов А.А. открыто похитил у Т. С.П. сумку с имуществом (т.1 л.д.7,8,9;.
- Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2010 года, согласно которому осмотрен первый подъезд дома № N ул. Л. г. Советская Гавань и изъято имущество, похищенное Коптеловым А.А. у Т. С.П. (т.1 л.д.27-30);
- Протоколом выемки, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – двух пачек сигарет «Некст», сумки, брелка, санитарной книжки, бумаг с записями, квитанциями, косметички, таблеток, которые 16.12.2010 года у дома № N ул. Л. г. Советская Гавань Коптелов А.А. открыто похитил у Т. С.П. (т.1 л.д.42-46);
- Протоколом выемки, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств – сотового телефона «Сони-Эриксон», который 16.12.2010 года у дома № N ул. Л. г. Советская Гавань Коптелов А.А. открыто похитил у Т. С.П. (т.1 л.д.50-54);
Оценив вышеперечисленные доказательства (кроме показаний свидетелей Коптелова В.А. и Б. А.П. в части совершения грабежей), суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, так как последовательно и логично дополняют друг друга, согласуются между собой. По этим основаниям суд расценивает вышеперечисленные доказательства в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности Коптелова А.А. в заранее не обещанном сбыте и приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений имущества С. С.П. и Т. С.П., в связи с чем, квалификацию действий подсудимого Коптелова А.А. по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает правильной.
Доводы Коптелова А.А. о том, что он не причастен к совершению открытого хищения имущества Т. С.П. и С. С.П., а признательные показания в ходе предварительного расследования были вызваны примененным в отношении него насилием со стороны сотрудников уголовного розыска суд расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные более тяжкие по своей степени общественной опасности преступления, чем заранее не обещанный сбыт и приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Суд также относится критически к показаниям, данным в ходе судебного следствия, несовершеннолетним свидетелем Б. А.П., который является другом подсудимого, и несовершеннолетним свидетелем К. В., который в свою очередь является родным младшим братом подсудимого.
Доводы указанных свидетелей, а также Коптелова А.А. о том, что в отношении них при допросах оказывались недозволенные методы воздействия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вышеуказанные доводы тщательно проверялись. Так, судом были допрошены оперативные сотрудники К. А.В., Л. А.В., а также допрошен дознаватель А. А.Е., приобщены результаты процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по заявлению Коптелова А.А. от 22.12.2010 г. следственным отделом по г.Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю. Факты применения насилия в отношении указанных несовершеннолетних установлены не были, по заявлению Коптелова А.А. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Помимо этого свидетель В. М.В. в судебном заседании подтвердила, что допрос производился в ее присутствии, при этом никакого насилия к несовершеннолетним не применялось, телесных повреждений у них не было.
Кроме того, в первые же дни после возбуждения уголовных дел несовершеннолетние в присутствии законных представителей, педагогов, а Коптелов А.А. еще и с участием защитника были допрошены. Коптелов А.А. в ходе допроса в полном объеме признавал вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу показания, которые получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. При этом никто не сообщал о примененном насилии, о не причастности Коптелова А. к совершению инкриминируемых ему грабежей. Также Коптелов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с желанием прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, что допустимо только в случае признания своей вины в совершенных преступлениях.
При допросе дознавателя А. А.Е. было установлено, что Коптелов А.А. лично пытался загладить причиненный потерпевшим имущественный ущерб от преступлений, передав дознавателю денежные средства для потерпевших. Указанное также подтверждает, что преступления совершены Коптеловым А.А., который только после отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела избрал способ защиты от уголовного преследования.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Коптелова А.А. и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями пункта 3 части первой статьи 73 УПК РФ, наряду с другими доказательствами подлежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
При изучении личности Коптелова А.А. судом установлено, что он растет в многодетной малоимущей семье, мать является инвалидом 2 группы. Согласно Акту обследования жилищных условий в квартире, где проживает несовершеннолетний не соблюдаются элементарные санитарно-гигиенические нормы, родители уклоняются от воспитания детей, за что неоднократно были привлечены к административной ответственности.
Характеризуется Коптелов А.А. отрицательно. Еще в 2003г. он был поставлен на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних за совершение преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, но был освобожден от уголовной ответственности, поскольку на момент совершения преступления не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за его совершение. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам - Коптелов А.А. лжив, не искренен, вспыльчив, изворотлив. В совершении действий противоправного характера свою вину категорически отрицает, несмотря на очевидные обстоятельства подтверждающие противоправность его действий. Среди причин и условий, способствующих совершению Коптеловым А.А. преступлений и правонарушений ст.инспектор ОПДН МОБ ОВД Л. Н.А. считает личные корыстные цели, чувство безнаказанности, общение с лицами противоправного поведения, полное отсутствие контроля за его поведением со стороны семьи.
Судом установлено, что родители Коптелова А.А. - мать К. Г.В., и отец К. А.В., не могут обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего сына, полностью устранились от контроля за его поведением, что подтверждается тем, что никто из них ни разу не явился в суд, несмотря на неоднократные вызовы их в суд после отложений судебного разбирательства.
Согласно характеристики с места учебы в ГОУ НПО Профессиональном училище №13 Коптелов А.А. обучается с сентября 2010 года по профессии «Электросварщик ручной дуговой сварки». За период обучения не проявил интереса к получению профессиональных знаний. Училище посещает с пропусками по неуважительным причинам. По производственному обучению оценки удовлетворительные. По итогам первого полугодия 2010-2011 учебного года Коптелов не аттестован по ОБЖ, технологии сварочных работ, сварочному оборудованию, физическому воспитанию. Во втором полугодии (на момент написания характеристики) к занятиям не приступил. Не участвует в общественной жизни группы и училища, не занимается спортом, постоянных общественных нагрузок не имеет, при этом физически здоров.
Учитывая изложенное, характеризуется подсудимый Коптелов А.А. отрицательно.
Оснований для освобождения несовершеннолетнего Коптелова А.А. от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 и 92 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коптелова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коптелова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, к подсудимому Коптелову А.А., может быть применено наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
При принятии данного решения суд учитывает, что ущерб потерпевшей С. С.П. возмещен, гражданский иск потерпевшей Т. С.П. не заявлен.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. Суд считает необходимым похищенное имущество, хранящееся у потерпевших, оставить по принадлежности у потерпевших С. С.П. и Т. С.П.
Вопрос о гражданском иске не обсуждался ввиду его отсутствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коптелова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества С. С.П.) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Т. С.П.) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коптелову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии с ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденного Коптелова А. А. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.
Контроль за поведением Коптелова А. А., в соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Коптелова А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - похищенное имущество, хранящееся у потерпевших, оставить по принадлежности у потерпевших С. С.П. и Т. С.П.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи осужденным, либо в заявлении, в случае подачи жалобы иными лицами, имеющими право на ее подачу.
Также осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья Д. К. Юманов