Дело № 1-102/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2011 года гор. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань пом. прокурора Кузнецовой Ю.Н.
Подсудимого Носкова В.А.
Защитника адвоката Минаевой Е.В. предоставившей удостоверение № 495 от 28.02.2003 года и ордер № 1148 от 13.05.2011 года.
Без потерпевшего А.Р.Р.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носкова В.А. года рождения уроженца гор.края, русского, образование среднее специальное, не работающего, проживающего пос. района края ул. д. квартира, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого 12.05.2006 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 «а,в,г»,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 30.11.2006 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч.1,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы наказание отбыл 21.10.2009 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Носков В.А.19.02.2011 года в период времени с часов минут до часов минут вечера совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В пос. района 19.02.2011 года в период времени с часов минут до часов минут вечера Носков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре дома по ул., увидел у ранее ему незнакомого А. Р.Р. сотовый телефон «», который решил похитить. В указанный выше период времени Носков В.А., находясь в общем коридоре дома по ул. пос. района края, вырвал у потерпевшего А.Р.Р. сотовый телефон «», тем самым умышленно и открыто из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил у потерпевшего А.Р.Р. сотовый телефон «» стоимостью рублей, после чего несмотря на требования А.Р.Р. возвратить ему сотовый телефон, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и пресекаются им, безразлично относясь к этому, от своих преступных намерений на совершение хищения не отказался и скрылся вместе с похищенным, причинив потерпевшему ущерб на сумму рублей.
Похищенное Носков В.А.с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Носков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему А.Р.Р.
В судебном заседании подсудимый Носков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161ч.1 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, вину свою он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке он настаивает. В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать, просит проявить к нему снисхождение.
Потерпевший А.Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению Носкова В.А. в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого в особом порядке, материальных претензий к Носкову В.А. у него нет, так как телефон он ему позднее вернул, поэтому гражданский иск он не заявляет
Защитник адвокат Минаева Е.В. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Носкова В.А. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Носкова В.А. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Носкова В.А. подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Носков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Носков В.А. открыто и умышленно похитил имущество потерпевшего А.Р.Р. с корыстной целью и так как открытое хищение чужого имущества он совершил без применением насилия к потерпевшему, путем рывка сотового телефона из рук потерпевшего, то квалификацию его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Носкову В.А. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что действия подсудимого Носкова В.А. квалифицированы как открытое хищение правильно еще и потому, что сам подсудимый осознавал, что его действия видел и понимал потерпевший А.Р.Р., который не желал отдавать ему свой сотовый телефон.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного.
Отягчающим вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, Носков В.А. ранее судим за умышленное преступление к реальному отбытию наказания и вновь совершил умышленное преступление (ст.18 ч.1 УК РФ )
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка
Характеризуется виновный удовлетворительно. (Л.д.98), как характеризующий материал суд считает необходимым учесть то, что ранее Носков В.А. судим за имущественное преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Носкову В.А. не связанному с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и учитывая личность виновного, его поведение в период следствия и в судебном заседании, не перекладывающего свою вину на других, учитывая возмещение им ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, что свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом суд учитывал требования ст. 6 УК РФ, а именно принципы гуманности и справедливости, то есть то, что наказание должно быть дифференцированным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска ввиду его отсутствия.
Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и учитывая личность виновного, его материальное положение, и суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах в виду их отсутствия
На основании изложенного и руководствуясь ст.297-299, 317,316,303,304, 308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Носкова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года), по которой Носкову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Носкова В.А. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о не выезде по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей об этом ходатайства через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.