Дело № 1-105/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2011 года гор. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань зам. прокурора Пилипенко Г.Н.
Подсудимого Шудегова С.П.
Защитника адвоката Сизых П.Г. предоставившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 027593 от 18.05.2011 года.
Без потерпевшего Н. Р.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шудегова С. П. года рождения уроженца гор. области, русского, образование, не работающего, проживающего гор. края ул. д. квартира, холостого, на иждивении имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Шудегов С.П. года в период времени с часов минут до часов 00 минут ночи применяя насилие не опасное для жизни и здоровья совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В гор. края года в период времени с часов минут до часов минут ночи Шудегов С.П., находясь около д. по ул., увидел в руке у ранее ему незнакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Н.Р.В. сотовый телефон «», стоимостью рублей, с находящейся в с, материальной ценности не представляющей в стоимостью рублей, который решил похитить. В указанный выше период времени Шудегов С.П., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у Н.Р.В. якобы для осуществления звонка сотовый телефон, при этом не намереваясь осуществлять телефонный звонок и заведомо зная, что не вернет ему сотовый телефон. Н.Р.В. передал ему сотовый телефон, после чего Шудегов С.П. осознавая, что Н.Р.В.наблюдает за его действиями, положил с находившейся в в в карман своей - тем самым открыто и умышленно путем свободного доступа похитив имущество Н.Р.В. Н.Р.В. осознавая, что Шудегов С.П. открыто похитил у него потребовал вернуть ему с находящейся в нем в. В ответ на его требование вернуть ему его имущество подсудимый Шудегов С.П. обеспечивая себе возможность удержания похищенного имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего применил к Н.Р.В. насилие не опасное для жизни и здоровья- нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, отчего Н.Р.В. испытывал физическую боль и потеряв равновесие, упал на землю, а Шудегов С.П. используя данное обстоятельство скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму рублей.
Похищенное Шудегов С.П. с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Шудегов С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Н.Р.В. с применением к нему насилия не опасного для его жизни или здоровья
В судебном заседании подсудимый Шудегов С.П. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161ч.2 «г» УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, вину свою он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке он настаивает. В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать, просит проявить к нему снисхождение.
Потерпевший Н.Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению Шудегова С.П. в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого в особом порядке, материальных претензий к Шудегову С.П. у него нет, так как телефон он ему возвращен, поэтому гражданский иск он не заявляет
Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель зам. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Пилипенко Г.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Шудегова С.П. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Шудегова С.П. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.2 «г» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Шудегова С.П. подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шудегов С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Шудегов С.П. открыто и умышленно похитил имущество потерпевшего Н.Р.В. с корыстной целью и так как открытое хищение чужого имущества он совершил с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, то квалификацию его действий по ст. 161 ч.2 «г» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Шудегову С.П. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что действия подсудимого Шудегова С.П. квалифицированы как открытое хищение правильно еще и потому, что сам подсудимый осознавал, что его действия видел и понимал потерпевший Н.Р.В., который не желал отдавать ему свой.
Суд считает правильным вменение Шудегову С.П. квалифицирующего признака - применение насилия не опасного для жизни или здоровья человека, так как Шудегов С.П., чтобы удержать похищенное нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, отчего Насибуллин Р.В. испытывал физическую боль.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит, судимости как рецидив преступления суд учесть не может поскольку они у него погашены (ст.18 ч.4 «в» УК РФ )
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, возмещение ущерба путем изъятия похищенного
Характеризуется виновный удовлетворительно. (Л.д.91), как характеризующий материал суд считает необходимым учесть то, что ранее Шудегов С.П. судим за имущественное преступление.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Шудегову С.П. не связанному с реальным лишением свободы, с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ и учитывая личность виновного, его поведение в период следствия и в судебном заседании, не перекладывающего свою вину на других, учитывая возмещение им ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, что свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом суд учитывал требования ст. 6 УК РФ, а именно принципы гуманности и справедливости, то есть то, что наказание должно быть дифференцированным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска ввиду его отсутствия.
Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и учитывая личность виновного, его материальное положение, и суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ обсужден вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся у потерпевшего и суд считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшему Н.Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.297-299, 317,316,303,304, 308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Шудегова С.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 «г» УК РФ, по которой Шудегову С.П. назначить наказание, в редакции закона от 07.03.2011 года - в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Шудегова С.П. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о не выезде по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
«» в, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Н.Р.В.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей об этом ходатайства через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.