ДЕЛО 1-81/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.05.2011 года гор. Советская Гавань
Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Волковой Л.В.
Подсудимого Садретдинова Б.Д.
Адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер №73 от 13.04.2011 года
Без потерпевшего П.В.А.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Садретдинова Б.Д.года рождения уроженца пос.района края, русского, образование среднее, работающего ООО «», холостого, проживающего пос. района края ул. д. кв., ранее судимого 31.01.2011 года Мировым судьей судебного участка №41 гор. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 167 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Садретдинов Б.Д. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Садретдинов Б.Д. в период времени с часов 00 минут года до часов 00 минут года находясь в квартире дома по ул. в пос. района края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему П.В.А., а именно похитил находящийся в кармане П.В.А., оставленной в прихожей данной квартиры, принадлежащий последнему – «» стоимостью рублей, с находящейся в нем материальной ценности не представляющей, чем причинил потерпевшему П.В.А. значительный материальный ущерб на сумму рублей.
Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Садретдинов Б.Д. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Садретдинов Б.Д. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевший П.В.А. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Садретдинова Б.Д. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ему возмещен путем изъятия похищенного, поэтому гражданский иск он не заявляет, просит уголовное дело в отношении Садретдинова Б.Д. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Л.д.91,96,97
Защитник адвокат Выштыкайло С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Садретдинова Б.Д. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Садретдинова Б.Д. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Садретдинова Б.Д. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Садретдинова Б.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Садретдинов Б.Д. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П.В.А. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Садретдинова Б.Д. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Садретдинову Б.Д. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Садретдинову Б.Д. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Садретдинова Б.Д. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, судимость от 31.01.2011 года как рецидив преступления, учитывая требования ст. 18 ч. 4 «а» УК РФ, суд учесть не может.
Смягчающими наказание подсудимого Садретдинова Б.Д. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, способствование в раскрытии преступления, его явку с повинной л.д.16.
Характеризуется подсудимый Садретдинов Б.Д. по месту жительства удовлетворительно. Л.д.64.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит возможным считать назначенное наказание условным.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенный, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему П.В.А.
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
Судом обсужден вопрос о присоединении наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №41 гор. Советская Гавань от 31.01.2011 года и суд считает, что наказание назначенное по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Садретдинова Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 ч.1, 2,3 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Садретдинова Б.Д. определенные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить. Из-под стражи освободить из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.05.2011 года по 24.05.2011 года
Приговор Мирового судьи участка №41 гор. Советская Гавань Хабаровского края от 31.01.2011 года в отношении Садретдинова Б.Д. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу «», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему П.В.А.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.