ДЕЛО 1-125/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2011 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Волковой Л.В.

Подсудимого Меньших К.Н.

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер №028216 от 01.06.2011 года

Без потерпевшего Д.Н.О.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Меньших К.Н. года рождения уроженца гор. края, русского, образование, не работающего, холостого, проживающего гор. ул. д. кв., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Меньших К.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Меньших К.Н. в период времени с часов 00 минут до часов 00 минут года находясь в квартире дома «» по ул. в гор.края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему Д.Н.О., а именно похитил находящийся на кровати в одной из комнат квартиры, принадлежащий последнему – «» стоимостью рубля, с находящейся в нем материальной ценности не представляющей и стоимостью рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Д.Н.О. на общую сумму рубля, чем причинил потерпевшему Д.Н.О. значительный материальный ущерб на сумму рубля.

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Меньших К.Н. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Меньших К.Н. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший Д.Н.О. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Меньших К.Н. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рубля ему не возмещен, похищенный сотовый телефон изъят, но так как он не исправен, то он заявляет иск на сумму рубля, просит уголовное дело в отношении Меньших К.Н. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Л.д 95

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Меньших К.Н. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Меньших К.Н. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Меньших К.Н. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Меньших К.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Меньших К.Н. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Д.Н.О. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Меньших К.Н. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Меньших К.Н. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Меньших К.Н. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рубля, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Меньших К.Н. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого Меньших К.Н. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, его явку с повинной л.д.13-15.

Характеризуется подсудимый Меньших К.Н. по месту жительства удовлетворительно. Л.д.57,58.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит возможным считать назначенное наказание условным.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рубля, так как похищенное имущество у подсудимого хотя и изъято, но оно приведено подсудимым в негодность, то суд считает необходимым взыскать с подсудимого Меньших К.Н. сумму ущерба в пользу потерпевшего Д.Н.О.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенный, хранящийся в камере вещественных доказательств Советско- Гаванского ГОВД как не представляющий ценности уничтожить, вещественные доказательства- гарантийный талон, чек на приобретение и список, хранящиеся при деле, хранить с уголовным делом

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Меньших К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 ч.1, 2,3 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Меньших К.Н. определенные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу «», хранящийся в Советско- Гаванском ГОВД уничтожить как не представляющий ценности, вещественные доказательства- чек о приобретении, список и гарантийный талон, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Меньших К.Н. года рождения уроженца гор., не работающего, проживающего ул.д. кв. в пользу Д.Н.О. года рождения уроженца гор. края, проживающего ул. д.»» кв., в счет возмещения ущерба рубля.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.