ДЕЛО 1-133/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2011 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Ковальском О.О.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Волковой Л.В.

Подсудимого Епишина А.В.

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер №028247 от 16.06.2011 года

Потерпевшего Т.А.К.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Епишина А.В. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающего гор. ул. д. кв., ранее юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Епишин А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Епишин А.В. в период времени с часов 00 минут года до часов 00 минут года с целью совершения хищения имущества принадлежащего Т.А.К. незаконно проник в гараж № ГСК «» пос. района края, откуда тайно и умышленно из корыстных побуждений, похитил находящееся в гараже имущество следующим образом Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Епишин А.В. с помощью принесенного с собой лома и отвертки взломал запорное устройство ворот гаража № расположенного в ГСК «» пос. района края, после чего в указанное выше время незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, где Епишин А.В. с целью хищения стоящего в гараже автомобиля «» государственный номер, стоимостью рублей, принадлежащего Т.А.К., имея умысел в дальнейшем разобрать данный автомобиль на запчасти, с помощью принесенной с собой отвертки, разломал запорное устройство передней пассажирской двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, разломал обшивку рулевой колонки и замок зажигания, пытаясь завести двигатель, однако двигатель не завелся, Епишин А.В. продолжая свои преступные действия с помощью принесенного с собой ключа от замка зажигания другого автомобиля завел двигатель автомобиля. Затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества похитил и сложил в багажник автомашины «» стоимостью рублей, «» стоимостью рублей, «» стоимостью рублей и с похищенным выехал из гаража потерпевшего, а всего похитил имущества на сумму рублей, чем причинил потерпевшему Т.А.К. значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления увез и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Епишин А.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и с проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Епишин А.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший Т.А.К. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Епишина А.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей копеек ему не возмещен, поэтому на его возмещении он настаивает, просит уголовное дело в отношении Епишина А.В. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Л.д. 62,68,69. Явившись в судебное заседание потерпевший Т.А.К. пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Епишина А.В. в особом порядке, просит взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере рублей копеек, от похищенной автомашины он отказывается, так как похитив автомашину Епишин А.В. привел ее в негодность.

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Епишина А.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Епишина А.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Епишина А.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Епишин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Епишин А.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Т.А.К. и так как кражу он совершил с проникновением помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Епишина А.В. по ст.158 ч.2 «б,в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Епишину А.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Епишину А.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей копеек, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной. Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак проникновение в помещение, так как в гараж потерпевшего подсудимый проникал с единственной целью- совершения кражи, что он сам не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Епишина А.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого Епишина А.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, его явку с повинной.

Характеризуется подсудимый Епишин А.В по месту жительства удовлетворительно. Л.д.19,20.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит возможным считать назначенное наказание условным.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей копеек, так как похищенное имущество – автомашина у подсудимого хотя и изъята, но она приведена подсудимым в негодность, то суд считает необходимым взыскать с подсудимого Епишина А.В. сумму ущерба в пользу потерпевшего Т.А.К.в полном объеме

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенный автомобиль, хранящийся у потерпевшего Т.А.К. после возмещения ущерба в полном объеме подсудимым Епишиным А.В. передать подсудимому Епишину А.В.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Епишина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 ч.1, 2,3 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Епишина А.В. определенные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «», хранящийся у потерпевшего Т.А.К. после возмещения ущерба в полном объеме передать осужденному Епишину А.В.

Взыскать с Епишина А.В. года рождения уроженца гор., не работающего, проживающего ул. д. кв. в пользу Т.А.К. года рождения уроженца гор. области, проживающего ул.. д. кв., не работающего в счет возмещения ущерба рублей копеек.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.