П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела. г. Советская Гавань 27 июня 2011 года. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В., подсудимой Вершининой Е.В., защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение адвоката № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 028225 от 21.06.2011 года, потерпевшего ----- М.Г. При секретаре Путято Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Вершининой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки -, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей двоих малолетних детей: Вершинина С.Д. --.--.---- года рождения и Вершинину Я.Д. --.--.---- года рождения, не работающей, не судимой, проживающего - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вершинина Е.В. в г. Советская Гавань Хабаровского края совершила тайное хищение имущества потерпевшего ----- М.Г. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах. Вершинина Е.В. в период времени с 21 часа 30 минут 09.03.2011 года до 01-00 часа 10.03.2011 года находясь в салоне автомобиля «-» государственный регистрационный знак -, следовавшего от <адрес> до <адрес> по ул. - воспользовавшись тем, что находящийся за рулем автомобиля ----- М.Г. за её действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находящийся между передними сиденьями автомобиля принадлежащий ----- М.Г. кошелек, в котором находились принадлежащие ----- М.Г. наличные деньги в сумме - рублей и банковская карта ОАО «Сбербанк России» вместе с пин-кодом от неё. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего ----- М.Г. Вершинина Е.В. находясь в магазине «-» по ул. - -, тайно, из корыстных побуждений с помощью похищенной ею банковской карты ----- М.Г. похитила с банковского счета ----- М.Г. принадлежавшие потерпевшему денежные средства в сумме - рублей путем безналичного расчета по банковской карте потерпевшего в магазине за приобретенный товар: в 23 часа 40 минут в сумме - рублей; в 23 часа 41 минуту в сумме - рублей; в 23 часа 49 минут в сумме - рублей; в 23 часа 50 минут в сумме - рублей; в 23 часа 51 минуту в сумме - рублей; в 23 часа 52 минуты в сумме - рублей; в 23 часа 52 минуты в сумме - рублей; в 23 часа 54 минуты в сумме - рублей; в 23 часа 55 минут в сумме - рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего ----- М.Г. Вершинина Е.В. в 00 часов 24 минуты 10.03.2011 года находясь в помещении магазина «-» по ул. - с помощью ранее похищенной ею банковской карты похитила с банковского счета ----- М.Г. принадлежавшие потерпевшему денежные средства в сумме - рублей, обналичив их с помощью банкомата, находящегося в помещении магазина. Похищенное имущество потерпевшего ----- М.Г. в виде денежных средств в общей сумме 8580 рублей Вершинина Е.В. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ----- М.Г. значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Вершинина Е.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела, пояснив, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб ею возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения. Ей понятно, что основание, по которому она просит прекратить уголовное дело, является нереабилитирующим её и она согласна прекратить уголовное дело по такому основанию. Защитник подсудимой адвокат Сизых П.Г. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его. Потерпевший ----- М.Г. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении в отношении Вершининой Е.В. уголовного дела, пояснив, что ущерб ему в настоящее время полностью возмещен, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, он примирился с Вершининой Е.В. Государственный обвинитель Волкова Л.В. полагала возможным уголовное дело в отношении Вершининой Е.В. прекратить, поскольку та впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением с ней и возмещением ему причиненного преступлением ущерба, сама подсудимая согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением с потерпевшим. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные потерпевшим и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав по ним мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Органами предварительного следствия Вершинина Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 УК РФ, обвиняемая Вершинина Е.В. заявила о своем полном признании вины в предъявленном ей обвинении и просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с возмещением ущерба потерпевшему и примирением с ним. Потерпевший ----- М.Г. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вершининой Е.В. в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением ему ущерба. Согласно подп.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимая Вершинина Е.В. совершила впервые преступление средней тяжести, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, потерпевший примирился с подсудимой. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным прекратить в отношении Вершининой Е.В. уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, поскольку для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства и сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему ----- М.Г., кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п.п.4-6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 254,25 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Вершининой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного направить Советско-Гаванскому городскому прокурору. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Вершинина Е.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в заявлении, если кассационная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами. Судья подпись К.П. Бугаёв Копия верна: судья К.П. Бугаёв
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указал, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.