Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011 года гор. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань пом. прокурора Волковой Л.В.

Подсудимого Федорова К.А.

Защитника адвоката Минаевой Е.В. предоставившей удостоверение № 495 от 28.02.2003 года и ордер №1191 от 16.06.2011 года.

Без потерпевшего П.А.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова К. А. года рождения уроженца гор края, русского, образование, не работающего, проживающего гор. края ул. д. «» квартира, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого 11.12.2006 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 11.12.2006 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, 17.01.2007 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.03.2007 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 22.10.2010 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Федоров К.А. 12.05.2011 года в период времени с часов 00 минут до часов минут вечера совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В гор. находясь возле четвертого подъезда дома №3 «» по ул. года в период времени с часов 00 минут до часов минут вечера Федоров К.А. через домофон попросил спуститься потерпевшего П.А.И., проживающего в указанном выше доме в квартире №, для того чтобы передать ему видеокассеты, ранее взятые для просмотра. Передав видеокассеты П.А.И., Федоров К.А. попросил у него сотовый телефон, для того чтобы совершить звонок. После совершенного звонка Федоров К.А. решил похитить у П.А.И. его сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего П.А.И., безразлично относясь к этому года в период времени с часов минут до часов минут вечера, закончив разговор по телефону, пошел с телефоном П.А.И. в сторону дома по ул. гор.края, игнорируя крики П.А.И. о возврате ему сотового телефона, тем самым умышленно и открыто из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил марки « стоимостью рублей с установленной в нем «» стоимостью рублей, а всего открыто похитил имущество потерпевшего П. А.И. на общую сумму рублей,

После чего, несмотря на просьбу П.А.И. возвратить похищенное, понимая, что его преступные действия очевидны для П.А.И. и пресекаются им, безразлично относясь к этому, от своих преступных намерений на совершение хищения не отказался и скрылся вместе с похищенным, причинив потерпевшему П. А.А.ущерб на сумму рублей.

Похищенное Федоров К.А. с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Федоров К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П. А.И.

В судебном заседании подсудимый Федоров К.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161ч.1 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, вину свою он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке он настаивает. В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать, просит проявить к нему снисхождение.

Потерпевший П.А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению Федорова К.А. в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого в особом порядке, материальные претензии к Федорову К.А. у него есть, он просит возместить ему ущерб

Защитник адвокат Минаева Е.В. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Федорова К.А. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Федорова К.А. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Федорова К.А. подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Федоров К.А. открыто и умышленно похитил имущество потерпевшего П.А.И. с корыстной целью и так как открытое хищение чужого имущества он совершил без применением насилия к потерпевшему, путем свободного отобрания имущества, несмотря на запрет П.А.И., то квалификацию его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Федорову К.А. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что действия подсудимого Федорова К.А. квалифицированы как открытое хищение правильно еще и потому, что сам подсудимый осознавал, что его действия видел и понимал присутствующий П.А.И., который не желал отдавать ему свой.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного.

Отягчающим вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, Федоров К.А. ранее судим за умышленное преступление к реальному отбытию наказания и вновь совершил умышленное преступление (ст.18 ч.1 УК РФ )

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, возмещение ущерба.

Характеризуется виновный удовлетворительно. (Л.д.59), как характеризующий материал суд считает необходимым учесть то, что ранее Федоров К.А. судим за имущественное преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Федорову К.А. не связанному с реальным лишением свободы, с применением наказания предусмотренного ст. 73 УК РФ и учитывая личность виновного, его поведение в период следствия и в судебном заседании, не перекладывающего свою вину на других, учитывая возмещение им ущерба в полном объеме, что свидетельствует о его раскаянии, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ при этом суд учитывал требования ст. 6 УК РФ, а именно принципы гуманности и справедливости, то есть то, что наказание должно быть дифференцированным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска и так как сам потерпевший П.А.И. на предварительном следствии заявил, что ущерб ему возмещен полностью, (л.д.28-30), подсудимый Федоров К.А. в судебном заседании пояснил, что он отдал потерпевшему свой, то суд считает, что нет оснований взыскивать с подсудимого ущерб - ввиду его отсутствия.

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и учитывая личность виновного, его материальное положение, и суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах в виду их отсутствия

На основании изложенного и руководствуясь ст.297-299, 317,316,303,304, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова К.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) Федорову К.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Федорова К.А. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, не выезжать за пределы Советско-Гаванского района без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные специализированным органом.

Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о не выезде по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей об этом ходатайства через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.