ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2011 года гор. Советская Гавань

Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края Волковой Л.В.

Подсудимого Брюханова О.В.

Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 029032 от 28.06.2011 года

Без потерпевшей П.В.И.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Брюханова О.В. года рождения уроженца района края, русского, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего, проживающего пос.района края ул. д., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Брюханов О.В. в пос. района края в период времени с часов 00 минут года до часов 00 минут дня года совершил кражу личного имущества потерпевшей П.В.И. при следующих обстоятельствах: В период времени с часов 00 минут года до часов 00 минут года Брюханов О.В. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры дома по ул. с помощью имеющегося у него лома, взломал входную дверь и с целью совершения кражи незаконно проник в указанную выше квартиру, откуда тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей П.В.И., а именно: «» стоимостью рублей, «» стоимостью рублей, а всего похитил на сумму рублей, чем причинил потерпевшей П.В.И. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенное имущество Брюханов О.В. присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Брюханов О.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Брюханов О.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч 3 «а» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевшая П.В.И. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказала, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, ущерб взыскивать не просила, так как он возмещен в период следствия Л.д.85,90,91

Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель ст. пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Брюханова О.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Брюханова О.В. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 «а» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Брюханова О.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Брюханов О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Брюханов О.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшей П.В.И. на сумму рублей и так как кражу он совершил с проникновением в жилище к потерпевшей и с причинением ей значительного ущерба, то квалификацию действий подсудимого Брюханова О.В. по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Брюханову О.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Брюханову О.В. вменен квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку проникал он в квартиру потерпевшей не иначе как с целью кражи, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с обвинением, на эту же цель указывает способ проникновения в жилище – путем взлома входной двери ломом.

Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Брюханова О.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого Брюханова О.В.. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Характеризуется подсудимый Брюханов О.В. удовлетворительно. Л.д.59,60.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, а, также учитывая поведение подсудимого Брюханова О.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, что свидетельствует о старании подсудимого загладить свой вред, всесторонне учитывая его личность, характеризующие его данные, а, также учитывая требования ст.6 УК РФ, а именно - принцип справедливости, то есть, то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как иск на эту сумму не заявлен в связи с возмещением ущерба добровольно.

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и, всесторонне учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ –, , хранящихся у потерпевшей и суд считает возможным и необходимым оставить их по принадлежности потерпевшей П.В.И., лом – как орудие преступления уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Брюханова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Брюханова О.В. в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о не выезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, , хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей П.В.И., а лом, хранящийся в камере вещественных доказательств Советско- Гаванского ГОВД – как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.