Дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2011года гор. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Волковой Л.В.

Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 029642 от 15.08.2011 года

Подсудимого Дутковского В.А.

Без потерпевшего В.М.А.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Дутковского В.А. года рождения уроженца пос. района края, русского, образование среднее, работающего ООО, не женатого, проживающего гор. края ул. д. кв), ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дутковский В.А. в период времени с часов до часов 00 минут вечера года причинил тяжкий вред здоровью В.М.А. при следующих обстоятельствах: Дутковский В.А. в период времени с часов до часов 00 минут вечера года, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде д. по ул. в гор. края, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес В.М.А. один целенаправленный удар рукой в лицо, от чего потерпевший В.М.А.упал на пол после чего продолжая противоправные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимый Дутковский В.А. нанес лежащему на полу потерпевшему В. М.А. не менее 4 целенаправленных ударов ногами в тело, с достаточной силой для причинения тяжкого вреда здоровью, в результате чего причинил последнему – закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости., это телесное повреждение по своему характеру вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 Приказа 194 и МЗ СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данная травма расценивается, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями подсудимый Дутковский В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.М.А., опасного для его жизни.

Подсудимый Дутковский В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением по ст. 111 ч.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство он писал после консультации с защитником и добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу, на удовлетворении своего ходатайства он настаивает. Отсутствие материальных средств на оплату услуг адвоката не повлияло на принятие им решения об особом порядке рассмотрения дела по его обвинению. Он раскаялся в совершенном преступлении, и просит строго его не наказывать, назначить ему минимальное наказание, данное преступление он совершил по глупости.

Потерпевший В.М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Дутковского В.А. с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в своем письменном ходатайстве, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Дутковского В.А. с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, л.д..

Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель прокуратуры гор. Советская Гавань пом. прокурора Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Дутковского В.А. о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает согласие подсудимого с предъявленным обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным в отношении Дутковского В.А. применить особый порядок принятия судебного решения, так как по данному делу имеются основания, предусмотренные в главе 40 УПК РФ и нарушений требований статей указанной главы при расследовании дела суд не установил. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются данные, свидетельствующие о том, что именно Дутковский В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему В.М.А., опасный для его жизни, поэтому квалификацию его действий по ст.111 ч.1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно его действия квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, так как Дутковский В.А. не мог не осознавать, что, нанося удары со значительной силой в область левой бедренной кости потерпевшего, причинит тяжкий вред его здоровью.

Решая вопрос о виде умысла виновного, согласно разъяснения закона суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать в частности, способ, орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений (например: ранение жизненно важных органов человека), а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим, с тем, чтобы отграничить покушение на убийство от причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, учитывая способ совершения преступления и обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, незначительный повод, который использовал подсудимый, нанося удары в область левой бедренной кости со значительной силой, а, также учитывая все обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, приходит к выводу, что умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, поэтому квалификацию его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд находит правильной.

Определяя наказание подсудимому Дутковскому В.А. суд учитывает степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного в соответствии со ст. 60 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ суд не находит, так как Дутковский В.А. хотя и судим ранее неоднократно, но он имеет погашенные судимости (ст. 18 ч.4 п.»в» УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый способствовал раскрытию преступления, не вводил в заблуждение следственные органы, тем самым старался загладить свой вред. Кроме того, суд учитывает не совсем правильное поведение самого потерпевшего, который не совсем правильно повел себя по отношению к Ф.Ю.А., что не понравилось подсудимому.

Характеризуется Дутковский В.А. по месту жительства удовлетворительно, как лицо нигде не работающее, имеющие пристрастие к спиртным напиткам. л.д.111, вместе с тем как характеризующий его материал суд считает необходимым учесть то, что ранее он судим неоднократно, один раз из которых он был судим к условной мере наказания, последующие разы был судим к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, он неоднократно получал замечания со стороны участкового уполномоченного милиции, общается с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, в полной мере оценивая тяжесть содеянного подсудимым, причинение Дутковским В.А.потерпевшему В. М.А. телесного повреждения, которое по своему характеру являлось опасным для жизни, всесторонне учитывая личность виновного и содеянное им, учитывая также то, что после причинения телесного повреждения потерпевшему подсудимый Дутковский В.А. не предпринял ни каких мер для оказания ему медицинской помощи, покинул место преступления, вместе с тем суд также учитывает не совсем правильное поведение потерпевшего В.М.А. провоцировавшего ссоры с Дутковским В.А. своим поведением по отношению к Ф.Ю.А., всесторонне учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, то, что в настоящее время Дутковский В.А. трудоустроился и намерен возместить ущерб за излечение потерпевшего в больнице, учитывая его поведение в судебном заседании и несмотря на то, что Дутковский В.А. совершил преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям с посягательством на здоровье потерпевшего, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и, применяя принцип гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что в отношении Дутковского В.А. возможно применение положений ст. 73 УК РФ и суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что для исправления и перевоспитания виновного ему не следует назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишением свободы.

Судом не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах в виду их отсутствия.

Судом обсужден вопрос о взыскании гражданского иска за излечение потерпевшего в больнице в сумме рублей копейки и суд считает, что иск подлежит удовлетворению и сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого виновного в его причинении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,316, 317,303,304,307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дутковского В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, по которой в редакции Закона от 07.03.2011 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Дутковского В.А. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания.

Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения Дутковскому В.А. подписку о не выезде – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Дутковского В. А. года рождения уроженца пос. района края, русского, работающего, проживающего гор. ул. д. кв. в пользу ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» гор. Хабаровск ст. им. Ленина ЛАМ сумму ущерба в размере 18630 рублей 32 копейки за излечение потерпевшего в больнице с зачислением на счет 680028 гор. Хабаровск ст. им. Ленина ЛАМ ФСКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» в гор. Хабаровске БИК 040813896 ИНН 2721130120 КПП 272201001 Р/С. 40701810400160000009 К/с 30101810700000000896

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований п.1 ст. 379, 317 УПК РФ с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.