Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2011 года гор. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.

При секретаре Ковальском О.О.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань пом. прокурора Волковой Л.В.

Подсудимого Капелян И.А., подсудимого Шакирова С.А.,

Защитника адвоката Выштыкайло С.А. предоставившего удостоверение № от года и ордер № от года, защитника Сизых П.Г. представившего удостоверение № от года и ордер № от года.

Без потерпевшей Кирюхиной А.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Капелян И.А. года рождения, уроженца пос. района края, русского, образование не полное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ул. д. кв., Шакирова С.А., года рождения, уроженца гор края, русского, образование среднее - техническое, не работающего, проживающего пос. района края ул. д. квартира, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее юридически не судимого, обоих обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капелян И.А., находясь около дома по ул. в пос. района края года предложил Шакирову С.А. совершить хищение из вышеуказанного дома, при этом безразлично относясь к способу совершаемого хищения и предполагая, что в вышеуказанном доме могут находиться проживающие в нем граждане. С предложением Капелян И.А. Шакиров С.А. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, совершаемого с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел года в период времени с часов до часов ночи Капелян И.А. и Шакиров С.А. незаконно с целью совершения хищения проникли в дом № по ул. в пос. района края, откуда действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее потерпевшей Кирюхиной А.И. имущество следующим способом Капелян И.А. обеспечивая возможность незаконного проникновения в д. № по ул. в пос. района края выставил стекло из оконной рамы вышеуказанного дома, после чего Капелян И.А. и Шакиров С.А. через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанный дом.. Находясь в помещении указанного выше дома подсудимые Капелян И.А. и Шакиров С.А. обнаружили находящуюся там потерпевшую Кирюхину А.И. и, осознавая, что их действия направленные на хищение чужого имущества находящего в доме носят открытый характер, продолжили их. Подсудимый Капелян И.А. потребовал у потерпевшей Кирюхиной А.И. указать место, где находятся деньги. Потерпевшая Кирюхина А.И. осознавая факт совершаемого Капелян И.А. и Шакировым С.А. преступления – открытого хищения имущества и опасаясь возможного применения к ней насилия не стала оказывать активного сопротивления и пояснила, что свои наличные деньги хранит в холодильнике. После этого подсудимые Капелян И.А. и Шакиров С.А. понимая, что потерпевшая Кирюхина А.И. в силу своего пожилого возраста не сможет создать каких – либо препятствий при совершении хищения ее имущества, чувствуя свое физическое превосходство, открыто похитили имущество принадлежащее Кирюхиной А.И., а именно: наличные деньги в сумме рублей, б. с молоком стоимостью рублей, сотовый телефон «» стоимостью рублей, с находящейся в нем сим. картой материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «» стоимостью рублей, с находящейся в нем сим. Картой материальной ценности не представляющей, а всего открыто похитили имущество потерпевшей Кирюхиной А.И. на общую сумму рублей,

После чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кирюхиной А.И.ущерб на сумму рублей.

Своими умышленными действиями Капелян И.А. и Шакиров С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Кирюхиной А.И. с незаконным проникновением в жилище и по предварительному сговору

В судебном заседании подсудимый Капелян И.А. и подсудимый Шакиров С.А. согласились с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, вину признали полностью и пояснили, что им понятно в совершении какого преступления они обвиняются, какой уголовный закон в отношении их применен, вину свою они признают полностью. Они поддерживают свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке они настаивают. В содеянном они раскаивается.

Потерпевшая Кирюхина А.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Шакирова С.А. и Капелян И.А.в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимых в особом порядке, просила взыскать с них причиненный ей ущерб в сумме рублей, гражданский иск на эту сумму она заявляет.

Защитники адвокат Сизых П.Г. и адвокат Выштыкайло С.А и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых Капелян И.А. и Шакирова С.А. о постановлении в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимых Шакирова С.А. и Капелян И.А. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимых Капелян И.А. и Шакирова С.А. подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Капелян И.А. и Шакиров С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимые Шакиров С.А. и Капелян И.А. открыто и умышленно по предварительному сговору между собой и с незаконным проникновением в жилище похитили имущество потерпевшей Кирюхиной А.И. с корыстной целью и так как открытое хищение чужого имущества они совершили без применением насилия путем свободного отобрания имущества и денег у потерпевшей, несмотря на присутствие потерпевшей на месте, то есть у нее на глазах, открытое хищение имущества потерпевшей они совершили по предварительному сговору группой лиц между собой и с незаконным проникновением в жилище, то квалификацию их действий по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимым Капелян А.И.и Шакирову С.А. наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что действия подсудимых Шакирова С.А. и Капелян И.А. квалифицированы как открытое хищение правильно еще и потому, что сами подсудимые осознавали, что их действия видела и понимала присутствующая потерпевшая Кирюхина А.И., которая не желала добровольно отдавать им свои деньги, сотовые телефоны и продукты питания.

Определяя наказание виновным, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные личности виновных.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит, Капелян И.А. ранее не судим, Шакиров С.А. ранее судим, но он имеет погашенную судимость (ст. 18 ч. 4 «в», 86 УК РФ).

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимых, их явку с повинной.

Характеризуются виновные удовлетворительно. (Л.д. 106, 123), как характеризующий Шакирова С.А. материал суд считает необходимым учесть то, что ранее Шакиров С.А. судим за имущественное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимым Капелян И.А. и Шакирову С.А. не связанному с реальным лишением свободы, с применением наказания предусмотренного ст. 73 УК РФ и учитывая личность виновных, их поведение в период следствия и в судебном заседании, не перекладывающих свою вину на других, что свидетельствует об их раскаянии, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывал требования ст. 6 УК РФ, а именно принципы гуманности и справедливости, то есть то, что наказание должно быть дифференцированным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как ущерб возмещен в период нахождения дела в суде, расписки о возмещении ущерба приобщены к делу.

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и учитывая личность виновных, их материальное положение, и суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах в виду их отсутствия

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 317, 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Капелян И.А. и Шакирова С.А. обоих признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в.» УК РФ, по которой (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) Капелян И.А. и Шакирову С.А. обоим назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа каждому.

В соответствии со ст. 73 ч. ч. 1, 2, 3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных Капелян И.А. и Шакирова С.А. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, не допускать нарушения общественного порядка.

Контроль за их поведением в соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения Капелян И.А. и Шакирову С.А. оставить прежней – подписку о не выезде по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей об этом ходатайства через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденным разъяснено, что они имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч. 3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденным разъяснено их право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч. 3 УПК РФ не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Разъяснено осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.