ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2011 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Кузнецовой Ю.Н.

Подсудимого Костина ФИО7

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер №030706 от 03.11.2011 года

Без потерпевшего Г.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Костина С.В. года рождения уроженца дер. района области, русского, образование не полное среднее, работающего гор., холостого, зарегистрированного гор. области ул. д. кв., проживающего гор. ул. д. кв., ранее судимого, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Костин С.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Костин С.В. года в период времени с часов минут до часов минут в пос. района края, находясь в квартире дома по ул., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находящийся в квартире Г. находится в другой комнате, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему Г., а именно похитил находящиеся в комнате квартиры, принадлежащие Г. – деньги в сумме рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму рублей, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму рублей

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Костин С.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Костин С.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший Г. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Костина С.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ему возмещен, поэтому гражданский иск он не заявляет, уголовное дело в отношении Костина С.В. он просит рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Костина С.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Костина С.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Костина С.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Костин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Костин С.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Г. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Костина С.В. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Костину С.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Костину С.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение денег принадлежащих потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающим наказание Костина С.В. обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, ранее Костин С.В. судим к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, ( ст. 18 ч.1 УК РФ)., судимость от года как рецидив преступления суд учесть не может, учитывая требования ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ

Смягчающими наказание подсудимого Костина С.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного., его явку с повинной.

Характеризуется подсудимый Костин С.В. по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, вместе с тем суд к данную характеристику оценивает критически, так как в ней указано, что Костин работает в с года., а по требованию о судимости Костин С.В. в года отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился из мест лишения свободы только года, как характеризующий его материал суд считает необходимым учесть то, что Костин С.В. ранее неоднократно судим за имущественные преступления и вновь совершил имущественное преступление.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, кроме того учитывая, то, что Костин С.В., ранее неоднократно судим за имущественные преступления, освобождаясь из мест лишения свободы, практически сразу же совершал преступления вновь, то есть доверие суда не оправдывал, то суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит возможным назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рубля, так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым, и, денежные средства в сумме рублей, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Г.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Костина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 10.09.2011 года.

Вещественное доказательство по делу,, деньги в сумме рублей, хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.