№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2011 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Кузнецова Ю.Н.

Подсудимого Шандарина А.В.

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер №030697 от 30.10.2011 года

Без потерпевшей Г. и без потерпевшего М.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Шандарина А.В. года рождения уроженца гор. области, русского, образование среднее, не работающего, холостого, нигде в РФ не зарегистрированного, без определенного места жительства, ранее судимого, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в», 158 ч.2 «в»УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Шандарин А.В. совершил 2 эпизода хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Шандарин А.В. года в период времени с часов минут до часов минут в гор. края, находясь в помещении расположенного в д. по ул., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил лежащее на прилавке в помещении данного магазина имущество принадлежащее потерпевшей Г., а именно похитил - не представляющий материальной ценности, банковскую карту материальной ценности не представляющую, лист с пин кодом от банковской карты, материальной ценности не представляющую, наличные деньги в сумме рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму рублей, чем причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Г., Шандарин А.В., находясь в помещении магазина, расположенного по ул. д. гор. края года в период времени с часов минут до часов минут дня с помощью похищенной им ранее банковской карты тайно и умышленно похитил наличные деньги Г. в сумме рублей, обналичив их через банкомат находящийся в помещении данного магазина, чем причинил потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Шандарин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Г.на общую сумму рублей

Он же, Шандарин А.В. в гор. края в период времени с часов минут до часов минут дня года находясь в помещении магазина в доме по пл. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил лежащее на прилавке в помещении данного магазина принадлежащее потерпевшему М. имущество: сотовый телефон «ЭЛ ДЖИ КР 501» стоимостью рублей, Сим.карту, карту памяти на 2 ГБ, чехол для телефона- материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество на общую сумму рублей, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество Шандарин А.В. присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению

Своими действиями Шандарин А.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Шандарин А.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в», 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший М. и потерпевшая Г. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказали, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Шандарина А.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей Г. не возмещен, поэтому гражданский иск она на указанную сумму заявляет, ущерб потерпевшему М. на сумму рублей возмещен, поэтому он не заявляет гражданский иск, уголовное дело в отношении Шандарина А.В. они просят рассмотреть в их отсутствие, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Шандарина А.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Шандарина А.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в», 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Шандарина А.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шандарин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Шандарин А.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М. и потерпевшей Г. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшим, по двум эпизодам, то квалификацию действий подсудимого Шандарина А.В. по ст.158 ч.2 «в», 158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Шандарину А.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Шандарину А.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему М. по эпизоду кражи в магазине и обоснованно вменен этот же квалифицирующий признак по эпизоду кражи имущества Г., совершенной в магазине, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершал хищение денег принадлежащих потерпевшей Г. и хищение сотового телефона принадлежащего потерпевшему М. с причинением им значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей причиненного Г. и сумму ущерба в размере рублей причиненного потерпевшему М., учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающим наказание Шандарина АВ. обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, ранее Шандарин А.В.В. судим к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, ( ст. 18 ч.1 УК РФ)., судимость от года и от года как рецидив преступления суд учесть не может, учитывая требования ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ

Смягчающими наказание подсудимого Шандарина А.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного и возвращения его потерпевшему М.

Характеризуется подсудимый Шандарин АВ. по месту жительства удовлетворительно, как характеризующий его материал суд считает необходимым учесть то, что Шандарин А.В. ранее неоднократно судим за имущественные преступления и вновь совершил имущественное преступление.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, кроме того учитывая, то, что Шандарин А.В., ранее неоднократно судим за имущественные преступления, освобождаясь из мест лишения свободы, практически сразу же совершал преступления вновь, ему назначалось дважды наказание не связанное с лишением свободы, однако он вновь совершал имущественные преступления, то есть доверие суда не оправдывал, то суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит возможным назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей потерпевшему М., так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему

Судом обсужден вопрос о возмещении ущерба потерпевшей Г. на сумму рублей и так как в его причинении виновен Шандарин А.В., то суд считает необходимым сумму ущерба взыскать с подсудимого Шандарина А.В.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым сотовый телефон, чехол от телефона, сим карту, карту памяти, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему М., Вещественные доказательства сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Г. оставить по принадлежности потерпевшей Г.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Шандарина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. и признать виновным по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ по эпизоду кражи имущества потерпевшего М., и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) по эпизоду кражи имущества Г. назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) по эпизоду кражи имущества потерпевшего М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.1,2, УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с года.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон, чехол от телефона, карту памяти, сим карту, хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему М., вещественное доказательство сотовый телефон хранящийся у потерпевшей Г. оставить по принадлежности Г., сим. карту оператора сотовой связи хранить при уголовном деле

Взыскать с Шандарина А.В. года рождения, уроженца гор. области, без определенного места жительства и не работающего в пользу Г. года рождения уроженки гор. края, проживающей гор. края ул. Пер. д. кв. в счет возмещения ущерба рублей

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.