Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2011 года гор. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань пом. прокурора Кузнецовой Ю.Н.

Подсудимой Бабешко И.С.

Защитника адвоката Шматкова С.А. предоставившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер №031643 от 18.11.2011 года.

Без потерпевшей Б.С.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабешко И.С. года рождения уроженки гор. района края, русской, образование, не работающей, проживающей пос. района края ул. д.квартира, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, ранее судимой 20.04.2009 года мировым судьей участка № района края по ст319 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бабешко И.С. года в период времени с часов минут до часов минут дня совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В гор., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. года в период времени с часов минут до часов минут дня Бабешко И.С. в ходе произошедшего конфликта, увидела висевшие на шее Б.С.А. и решила совершить их хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - у Б.С.А. и осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Б.С.А., безразлично относясь к этому Бабешко И.С. года в период времени с часов минут до часов минут дня умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитила, сорвав с шеи Б.С.А., стоимостью рублей и висевший на ней стоимостью рублей, чем причинила потерпевшей Б.С.А. материальный ущерб на общую сумму рублей и с места происшествия с похищенным скрылась.

Похищенное Бабешко И.С. с места преступления унесла и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Бабешко И.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Б.С.А.

В судебном заседании подсудимая Бабешко И.С. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 161ч.1 УК РФ, вину признала полностью и пояснила, что ей понятно в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон в отношении ее применен, вину свою она признает полностью. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке она настаивает. В содеянном она раскаивается и просит строго ее не наказывать, просит проявить к ней снисхождение.

Потерпевшая Б.С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Бабешко И.С. в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимой в особом порядке, материальных претензий к Бабешко И.С. у нее нет

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Бабешко И.С. о постановлении в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимой Бабешко И.С. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимой Бабешко И.С. подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бабешко И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимая Бабешко И.С. открыто и умышленно похитила имущество потерпевшей Б.С.А. с корыстной целью и так как открытое хищение чужого имущества она совершила без применения насилия к потерпевшей, путем свободного отобрания имущества, несмотря на запрет Б.С.А., то квалификацию ее действий по ст. 161 ч.1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимой Бабешко И.С. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что действия подсудимой Бабешко И.С. квалифицированы как открытое хищение правильно еще и потому, что сама подсудимая осознавала, что ее действия видела и понимала присутствующая Б.С.А., которая не желала отдавать подсудимой Бабешко И.С., принадлежащие ей - потерпевшей Б.С.А..

Определяя наказание виновной, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные личности виновной.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит, как рецидив преступления судимость от 20.04.2009 года суд учесть не может, учитывая требования (ст.18 ч.4 «а» УК РФ)

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, возмещение ущерба.

Характеризуется виновная удовлетворительно. (Л.д.75), как характеризующий материал суд считает необходимым учесть то, что ранее Бабешко И.С. судима за имущественное преступление.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой Бабешко И.С. не связанному с реальным лишением свободы, с применением наказания предусмотренного ст. 73 УК РФ и учитывая личность виновной, ее поведение в период следствия и в судебном заседании, не перекладывающей свою вину на других, а также учитывая возмещение ею ущерба в полном объеме, что свидетельствует о ее раскаянии, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ при этом суд учитывал требования ст. 6 УК РФ, а именно принципы гуманности и справедливости, то есть то, что наказание должно быть дифференцированным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, вместе с тем суд не находит оснований для назначения Бабешко И.С. иного наказания предусмотренного санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ, суд считает назначение ей наказания в виде исправительных работ чрезмерно мягким, не соответствующим содеянному.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска, так как он не заявлен.

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и, учитывая личность виновной, ее материальное положение, и суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах в виду их отсутствия

На основании изложенного и руководствуясь ст.297-299, 317,316,303,304, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабешко И.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) Бабешко И.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Бабешко И.С. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, не выезжать за пределы Советско- Гаванского района без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные специализированным органом.

Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о не выезде по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей об этом ходатайства через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено, что она имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденной разъяснено ее право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Разъяснено осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.