ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2011 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Ковальском О.О.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края прокурора Собчук М.В.

Подсудимого Коптелова А.А.

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер №031652 от 21.11.2011 года

Без потерпевшей С.К.К.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Коптелова А.А. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное, не работающего, холостого, зарегистрированного гор. ул. д. кв., ранее судимого года городским судом края по ст. ч., ч., ч. УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к годам лишения свободы условно с испытательным сроком год месяцев, года судьей судебного участка № по ст. ч. УК РФ к месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров года месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыл, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Коптелов А.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Коптелов А.А. года в период времени с часа минут до часов 00 минут утра в гор. края, находясь во дворе дома по ул., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшей С.К.К., а именно похитил находящийся во дворе дома принадлежащий С.К.К. – » стоимостью рубля, не запуская выкатил его со двора дома, с целью в дальнейшем продать его целиком либо разукомплектовать и продать по зап.частям, а всего похитил имущество, принадлежащее С.К.К. на общую сумму рубля, чем причинил потерпевшей С.К.К. значительный материальный ущерб на сумму рубля

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Коптелов А.А. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Коптелов А.А. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевшая С.К.К.возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказала, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Коптелова А.А. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ей возмещен, поэтому гражданский иск она не заявляет, уголовное дело в отношении Коптелова А.А. он просит рассмотреть в ее отсутствие, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.Л.д.147,153,154

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель прокурор Советско- Гаванской городской прокуратуры Собчук М.В.не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Коптелова А.А. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Коптелова А.А. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Коптелова А.А. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коптелов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Коптелов А.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С.К.К. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшей, то квалификацию действий подсудимого Коптелова А.А. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Коптелову А.А. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Коптелову А.А. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение мотоцикла принадлежащего потерпевшей с причинением ей значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рубля, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Коптелова А.А. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, как рецидив преступления судимость от 03.05.2011 года и от 14.07.2011 года суд учесть не может учитывая требования ст. 18 ч.4 «а,в» УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Коптелова А.А. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного.

Характеризуется подсудимый Коптелов А.А. по месту жительства отрицательно Л.д.124, как характеризующий его материал суд считает необходимым учесть то, что Коптелов А.А. ранее неоднократно судим за имущественные преступления и вновь совершил имущественное преступление.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, кроме того учитывая, то, что Коптелов А.А., ранее неоднократно судим за имущественные преступления, будучи условно осужденным, вновь совершил преступление за которое ему было назначено наказание с отменой условного осуждения с направлением его в колонию поселение, не прибыв в колонию поселение Коптелов А.А., вновь совершил имущественное преступление, то есть после его осуждения Коптелов А.А. практически сразу же совершал преступления вновь, доверие суда он не оправдывал, а поэтому суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит возможным назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рубля, так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшей

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым, хранящийся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей С.К.К.

Судом обсужден вопрос о назначении Коптелову А.А. наказания по совокупности приговоров и поскольку Коптелов А.А. данное преступление совершил после вынесения в отношения его приговора по предыдущему преступлению, то суд считает необходимым руководствоваться ст. 70 ч.1,2,3; УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос о виде исправительного учреждения в котором Коптелов А.А. должен отбывать наказание и учитывая требования ст. 58 «а» УК РФ суд считает, что отбывать наказание Коптелов А.А. должен в колонии поселении, так как он совершил преступление отнесенное законом к преступлениям средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы

Судом обсужден вопрос о мере пресечения и суд считает, что Коптелову А.А. необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей так как следовать в колонию- поселение самостоятельно он не может, рекомендации суда в этой части он не исполняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Коптелова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 70 ч.1,2,3,4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 гор. Советская Гавань Хабаровского края от 14.07.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Арестовать из зала суда.

Срок наказания исчислять с 22.11.2011 года

Вещественное доказательство по делу «», хранящийся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей С.К.К.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.