ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2012 года гор. Советская Гавань

Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя зам прокурора прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края Матченко Е.А.

Подсудимого Нечаева ФИО8

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908. от 27.05.2010 года и ордер №032554 от 09.02.2012 года

Без потерпевшего Степанова С.А.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Нечаева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, русского, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Нечаев Н.О. в гор. Советская Гавань Хабаровского края в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут дня 06.11.2011 года совершил кражу личного имущества потерпевшего Степанова С.А. при следующих обстоятельствах: В период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 06.11.2011 года Нечаев Н.О. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> в <адрес> с целью совершения кражи, рукой, замотанной в куртку, разбил стекло в оконной раме кухонного окна, после чего через образовавшийся проем незаконно с целью совершения кражи проник внутрь указанного выше дома и, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме люди спят и за его действиями не наблюдают, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего Степанова С.А., а именно: телевизор «Эриксон» стоимостью 4000 рублей, дивиди диски в количестве 50 штук, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество на сумму 4000 рублей, чем причинил потерпевшему Степанову С.А. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенное имущество Нечаев Н.О. присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Нечаев Н.О. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нечаев Н.О. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч 3 «а» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший Степанов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 4000 рублей.

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель зам. прокурора Советско - Гаванской городской прокуратуры Матченко Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Нечаева Н.О. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Нечаева Н.О. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 «а» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Нечаева Н.О. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нечаев Н.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Нечаев Н.О. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшего Степанова С.А. на сумму 4000 рублей и так как кражу он совершил с проникновением в жилище к потерпевшему и с причинением ему значительного ущерба, то квалификацию действий подсудимого Нечаева Н.О. по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Нечаеву Н.О. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Нечаеву Н.О. вменен квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку проникал он в квартиру потерпевшего не иначе как с целью кражи, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с обвинением, на эту же цель указывает способ проникновения в жилище – путем разбивания стекла в окне дома, через пролом в стекле и без приглашения.

Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как сумму ущерба в размере 4000 рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Нечаева Н.О. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого Нечаева Н.О. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, его явку с повинной.

Характеризуется подсудимый Нечаев Н.О. удовлетворительно. Л.д.109.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая поведение подсудимого Нечаева Н.О. в судебном заседании и на предварительном следствии, что свидетельствует о старании подсудимого загладить свой вред, всесторонне учитывая его личность, характеризующие его данные, а, также учитывая требования ст.6 УК РФ, а именно - принцип справедливости, то есть, то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму 4000 рублей, так как иск на эту сумму заявлен, то суд считает необходимым взыскать сумму ущерба с подсудимого Нечаева Н.О. виновного в его причинении.

Судом обсужден вопрос о вещественном доказательстве – дивиди дисках, хранящихся у потерпевшего и суд считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшему Степанову С.А..

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и, всесторонне учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять.

Судом обсужден вопрос предусмотренный п. 6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года : имеются ли основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем учитывая характеризующие подсудимого Нечаева Н.О. данные, способ совершения преступления и его тяжесть, корысть, побудившая Нечаева Н.О. совершить преступление, то суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, и не считает возможным признать совершение преступления Нечаевым Н.О. отнесенного к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Нечаева Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Нечаева Н.О. в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о не выезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу дивиди диски, хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Степанову С.А.

Взыскать с Нечаева Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> проживающего <адрес>, не работающего в пользу Степанова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего <адрес> счет возмещения ущерба 4000 рублей

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.