Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У., с участием:

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тригубенко М.Н., в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

Жукова И.С., в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Тригубенко М.Н. и Жуков И.С. в г.№ совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

25.11.2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов гражданин Тригубенко М.Н. находясь на перекрестке ул. № и ул. № предложил гражданину Жукову И.С. совершить открытое хищение чужого имущества, на что гражданин Жуков И.С. согласился, тем самым вышеуказанные лица вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Договорились, что встретив какую либо одиноко идущую женщину с сумкой в руках гражданин Жуков И.С. выдернет из рук данной гражданки сумку, а гражданин Тригубенко М.Н. будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, а если у гражданина Жукова И.С. возникнут проблемы с завладением сумкой окажет ему помощь. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь около д.№ по ул. №, гражданин Тригубенко М.Н. и гражданин Жуков И.С., действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество гражданки М., следующим способом: согласно ранее имевшейся преступной договоренности гражданин Жуков И.С. подошел к проходящей возле вышеуказанного дома гражданке М. и схватившись руками за ручку женской сумки, которую гражданка М. держала в руках, стал рывками пытаться вырвать сумку. Гражданка М. осознавая, что в отношении ее имущества совершается преступление, стала оказывать активное сопротивление, и не отпустила сумку из рук. Гражданин Тригубенко М.Н. в это время стоял возле вышеуказанных граждан и наблюдал за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц. В это время гражданин Жуков И.С осознавая, что в силу активного сопротивления гражданки М. не может завладеть ее имуществом, позвал для оказания помощи в завладении имуществом гражданина Тригубенко М.Н. Гражданин Тригубенко М.Н., согласно ранее достигнутого сговора подошел к гражданину Жукову И.С, и стал оказывать ему содействие, взявшись руками за ручку женской сумки гражданки М. стал рывками совместно с гражданином Жуковым И.С. вырывать сумку с имуществом из рук гражданки М. Применив достаточную силу, гражданин Тригубенко М.Н. и гражданин Жуков И.С. вырвали из рук гражданки М. принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в сумке имуществом вышеуказанной гражданки, тем самым похитили имущество:

- сумка женская черного цвета, стоимостью -- рублей,

- белый полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий,

- 2 ключа на металлическом кольце материальной ценности не представляющие,

- сине-белая обложка от пенсионного удостоверения материальной ценности не представляющая,

- пенсионное удостоверение на имя М. материальной ценности не представляющее,

- журнал сканворды «Крепость» материальной ценности не представляющий,

- книга с названием «Серая мышка» материальной ценности не представляющая,

- билет банка России номиналом -- рублей,

- прозрачный полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий,

- лекарственные таблетки «Парацетомол МС» материальной ценности не представляющие,

- лекарственные таблетки «Диазолин» материальной ценности не представляющие,

- лекарственные таблетки «Фенезепан» материальной ценности не представляющие,

- лекарственные таблетки «Андипол» материальной ценности не представляющие,

- лекарственные таблетки «Аплохол» материальной ценности не представляющие,

- лекарственные таблетки «Дретаверин» материальной ценности не представляющие

- лекарственные таблетки «Анаприлин» материальной ценности не представляющие.

Вышеуказанное имущество М. на общую сумму -- рублей Тригубенко М.Н. и Жуков И.С. похитили, скрывшись с ним с места преступления, присвоили и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Тригубенко М.Н. и Жуков И.С., каждый, согласились с предъявленным обвинением, виновными признали себя полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что им понятно в совершении какого преступления они обвиняются, какой уголовный закон в отношении них применен, они осознают значение и последствие заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевшая по делу М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитники - адвокат Шматков С.А. и Сизых П.Г., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимых Тригубенко М.Н. и Жукова И.С. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Тригубенко М.Н. и Жуков И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, квалификацию действий подсудимых, каждого, по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает правильной.

Определяя наказание виновным, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тригубенко М.Н. и Жукова И.С., согласно ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова И.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тригубенко М.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, данный рецидив является опасным.

Подсудимые Тригубенко М.Н. и Жуков И.С. по месту работы характеризуются положительно. Тригубенко М.Н. в быту характеризуется отрицательно, а Жуков И.С. удовлетворительно.

07.12.2011 г. принят Федеральный закон № 420-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс РФ", которым были внесены изменения в общую часть УК РФ и в ч.2 ст.161 УК РФ.

Изменения непосредственно в ст.161 ч.2 УК РФ не улучшают положение осужденных, поскольку Законом альтернативный вид наказания в виде принудительных работ вводится в действие с 01.01.2013 года.

Изменения в ст.15 УК РФ, предусматривающие право суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую улучшают положение осужденного Жукова И.С. и не улучшает положение осужденного Тригубенко М.Н., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает необходимым оставить категорию совершенного Жуковым И.С. преступления без изменения.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личность Жукова И.С., отсутствие у него судимости, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность и поведение Тригубенко М.Н., который имея не погашенную и не снятую в законном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая общественную опасность данного преступления, исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления Тригубенко М.Н. без реальной изоляции его от общества, поскольку иная мера наказания не сможет повлиять на исправление осужденного и не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершение данного преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, для отбывания наказания Тригубенко М.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом вопрос о возмещении гражданского иска не обсуждался ввиду его отсутствия.

Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: сумка женская черного цвета, пен­сионное удостоверение на имя М. № --, журнал сканвордов, полиэтиленовый пакет с лекарствами: «парацетамол МС», «Диазолин», «Фенезепан», «Анди-пол», «Аллохол», «Дретаверин», «Анаприлин», книга «Серая мышь», вместе с вложенной в нее между страницей № и страницей № денежной купюрой достоинством -- рублей, хранящиеся у потерпевшей М., - оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303,304,307,308, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тригубенко М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тригубенко М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Тригубенко М.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Тригубенко М.Н. исчислять с 21 марта 2012 года.

Признать Жукова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жукову И.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденного Жукова И.С. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного, в соответствии со ст.73 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Жукова И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка женская черного цвета, пен­сионное удостоверение на имя М. № --, журнал сканвордов, полиэтиленовый пакет с лекарствами: «парацетамол МС», «Диазолин», «Фенезепан», «Анди-пол», «Аллохол», «Дретаверин», «Анаприлин», книга «Серая мышь», вместе с вложенной в нее между страницей № и страницей № денежной купюрой достоинством -- рублей, хранящиеся у потерпевшей М., - оставить по принадлежности у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПКРФ с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ

Председательствующий подпись Д.К.Юманов

Копия верна: Судья Д.К.Юманов