1-40/12г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советская Гавань 14 марта 2012г.

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

с участием государственного обвинителя - Шкреба Е.С.,

подсудимого Султанова А.А.,

защитника Шматкова С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова А А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.А. в г. … края в период времени с 21 часа 00 минут ….г. до 15 часов 10 минут …г. рывком дернул ручку входной двери дома … по ул. … и сорвал навесной замок, на который она была заперта, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Шалина П.Н., а именно жидкокристаллический телевизор марки «Тошиба» стоимостью …. руб., DVD проигрыватель «Евго» в корпусе серебристого цвета, стоимостью …. руб. После чего, удерживая при себе похищенное Султанов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш П.Н. значительный материальный ущерб на сумму …. руб.

Султанов А.А. в судебном заседании пояснил, что вину он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств собранных по делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По ходатайству Султанова А.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Шалина П.Н., а также того, что санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Султанова А.А. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Имеются все данные свидетельствующие о том, что Султанов А.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество принадлежащее потерпевшему в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» вменены подсудимому обоснованно. Хищение было совершено из жилого дома, куда Султанов А.А. проник незаконно, помимо воли потерпевшего. С учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, ущерб является значительным. Подлежит исключению указание о хищении проигрывателя «Витек», одеяла, мороженного, вилки, поскольку материального ущерба потерпевшему хищением данных предметов причинено не было.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Султановым А.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенных умышленно, против собственности. Ранее Султанов был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, совершенных против собственности.

Султанов по месту жительства характеризуется …………………

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Султанова в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Султанова, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Султанов совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом того, что в силу ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, Султанову иного вида наказания кроме лишения свободы назначено быть не может.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, сведения о личности Султанова, который характеризуется отрицательно, в силу положений 68 ч.2, 79 ч.7 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей указанных в ст. 6, 60 УК РФ невозможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Султанова с учетом приведенных обстоятельств не применять, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом поведения Султанова в судебном заседании, когда он правильно воспринимал происходящее, на вопросы давал последовательные, соответствующие их содержанию ответы, вел себя соответственно обстановке, свободно ориентировался в происходящем, суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Оснований для изменения категории преступления нет.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Гражданский иск на сумму ….. руб. заявленный потерпевшим и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен умышленными, противоправными, виновными действиями Султанова и состоит в причинной связи с ними.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова А А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Султанову А А условно-досрочное освобождение по приговору Спасского городского суда Приморского края от 07.05.2009г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года 6 месяцев, назначенного по приговору Спасского городского суда Приморского края от 07.05.2009г. и окончательно определить Султанову А А наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Султанову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Султанова А.А. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Султанову А.А. отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.03.2012г.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Султанова А А в пользу Ш … рублей.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Судья: Киселев С.А.