1-46/12г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советская Гавань 29 марта 2012г.

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

с участием государственного обвинителя - Матченко Е.А.,

подсудимого Ревнивых Н.Н.,

защитника Выштыкайло С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

а также потерпевших С. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ревнивых Н Н,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ревнивых Н.Н. в п…… района ….. края в период времени с 10 часов 00 минут до 24 часов 00 минут …..г. находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу п….., ул……, воспользовавшись тем, что находящаяся на данном участке С. за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившееся под крытым навесом, расположенном у дачного домика имущество, принадлежащее С., а именно дисковую электропилу ДП-1900, стоимостью ….руб. После чего удерживая при себе похищенное Ревнивых Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму ….. руб.

Он же, Ревнивых Н.Н. в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 30 минут …..г. с помощью имеющихся у него ключей от первой входной двери квартиры … дома ….. по … в п…. района ….. края открыл ее, после чего ногой выбил вторую входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество К., а именно телевизор «Самсунг», стоимостью …. руб. который удерживая при себе с места совершения преступления с скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ….. руб.

Ревнивых Н.Н. в судебном заседании пояснил, что вину он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств собранных по делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По ходатайству Ревнивых Н.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевших С. и К., а также того, что санкции ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Ревнивых Н.Н. квалифицированы правильно:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище;

Материалами дела подтверждается, что Ревнивых Н.Н. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество принадлежащее потерпевшей С., а именно электропилу ДП 1900 в свою пользу, причинив ущерб С. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества С. вменен обосновано, поскольку с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей С., ущерб в сумме …. руб. для нее является значительным.

Также имеются все сведения свидетельствующие о том, что Ревнивых Н.Н. с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество принадлежащее потерпевшей К. в свою пользу, причинив ей ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества К. вменен обосновано, поскольку с учетом стоимости похищенного и материального положения К., ущерб в сумме ….. руб. для нее является значительным. Обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение было совершено из квартиры, куда Ревнивых Н.Н. проник незаконно, помимо воли потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Ревнивых Н.Н. в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории к категории средней тяжести и тяжких, совершенных умышленно, против собственности.

Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного. Суд учитывает, что Ревнивых Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога по месту жительства не состоит. Суд учитывает возраст Ревнивых, его род занятий, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ревнивых Н.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает по эпизоду хищения имущества К. явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что более мягкое наказание чем лишение свободы в отношении Ревнивых Н.Н. не обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ и не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся характера и степени общественной опасности преступлений, сведения о личности Ревнивых Н.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что он на учете у врача психиатра и нарколога Ревнивых не состоит, учитывая его возраст и состояние здоровья, принимая во внимание позицию потерпевших, а также поведение Ревнивых Н.Н. после совершения преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ст. 158 ч.3 и ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении Ревнивых с учетом приведенных обстоятельств, а также учитывая материальное положение Ревнивых не применять, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом поведения Ревнивых Н.Н. в судебном заседании, когда он правильно воспринимал происходящее, на вопросы давал последовательные, соответствующие их содержанию ответы, вел себя соответственно обстановке, свободно ориентировался в происходящем, суд признает его по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Действия Ревнивых Н.Н. по эпизоду от …. преступления, а по эпизоду от ….г. в ред. ФЗ от ……г., действовавшей на момент совершения преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму …… руб. удовлетворению не подлежит в связи с возвращением ей похищенной электропилы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд не находит.

Вещественные доказательства: электрическая пила ДП 1900, телевизор «Самсунг» и связка ключей, возвращенные потерпевшим, должны быть оставлены у последних.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ревнивых Н Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (ред. ФЗ от 07.03.2011г.), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (ред ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ревнивых Н.Н. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ревнивых Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ревнивых Н.Н. не менять места жительства без уведомления УИИ № 20 ФКУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю», куда встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию не реже двух раз в месяц, пройти обследование у нарколога на предмет употребления наркотических средств в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ревнивых Н.Н. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска С. – отказать.

Вещественные доказательства: электрическую пилу ДП 1900, телевизор «Самсунг» и связку ключей, считать переданными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Судья: Киселев С.А.