ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2012 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края Собчук М.В.

Подсудимой Волковой И.А.

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер № 033021 от 11.04.2012 года

Без потерпевшей Е.Д.С..

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Волковой И.А. года рождения уроженки гор. края, русской, образование, не замужней, не, работающей ООО «», проживающей гор. края ул. д. «» кв. ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая Волкова И.А. находясь на территории Хабаровского края в период времени с часов года до часов года тайно и умышленно похитила имущество потерпевшей Е.Д.С. следующим способом: В период времени с о8 часов до часов Волкова И.А. находясь в помещении служебного кабинета ООО «» по ул. д. пос. района края с целью хищения имущества из квартиры дома по ул. в пос. района края, обеспечивая себе возможность незаконного проникновения в указанную выше квартиру, воспользовавшись тем, что в кабинете отсутствуют люди, тайно похитила из сумочки Е.Д.С. лежавшей на ее рабочем столе, комплект ключей, материальной ценности не представляющий, от входной двери квартиры Е.Д.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Е.Д.С., Волкова И.А. в период времени с часов минут до часов 00 минут дня года в пос. района края, используя ранее похищенные ею ключи от входной двери квартиры потерпевшей, открыла входную дверь квартиры д. по ул. пос. района края незаконно с целью совершения кражи проникла в указанную выше квартиру, откуда тайно и умышленно из корыстных побуждений похитила имущество Е.Д.С., а именно: в виде стоимостью рублей, с стоимостью рублей, с стоимостью рублей, стоимостью рублей, а всего похитила имущество потерпевшей Е.Д.С. на общую сумму рублей, чем причинила потерпевшей Е.Д.С. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенное имущество Волкова И.А. присвоила, с места преступления унесла и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Волкова И.А. совершила тайное и умышленное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Е.Д.С.. на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимая Волкова И.А. согласилась с предъявленным обвинением по ст. 158 ч 3 «а» УК РФ, виновной признала себя полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон в отношении ее применен, она осознает значение и последствие заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствие постановления в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевшая Е.Д.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Волковой И.А. в особом порядке, на иске не настаивала.

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель прокурора Советско - Гаванской городской прокуратуры Собчук М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Волковой И.А. о постановлении в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимой Волковой И.А. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 «а» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимой Волковой И.А. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимая Волкова И.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила имущество потерпевшей Е.Д.С. на сумму рублей и так как кражу она совершила с проникновением в жилище к потерпевшей и с причинением ей значительного ущерба, то квалификацию действий подсудимой Волковой И.А. по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимой Волковой И.А. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимой Волковой И.А.. вменен квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку проникала она в квартиру потерпевшей не иначе как с целью кражи, что она не отрицала на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с обвинением, на эту же цель указывает способ проникновения в жилище – путем входа в дверь квартиры без приглашения.

Обоснованно ей вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновной, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной.

Отягчающих наказание Волковой И.А. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимой Волковой И.А. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, ее явку с повинной.

Характеризуется подсудимая Волкова И.А. удовлетворительно. Л.д.72.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, а, также учитывая поведение подсудимой Волковой И.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, что свидетельствует о старании подсудимой загладить свой вред, всесторонне учитывая ее личность, характеризующие ее данные, а, также учитывая требования ст.6 УК РФ, а именно - принцип справедливости, то есть, то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как он не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественном доказательстве – и суд считает необходимым его уничтожить, так как потерпевшая отказалась его получать.

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и, всесторонне учитывая личность виновной, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять.

Судом обсужден вопрос, предусмотренный п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2011 года: имеются ли основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года и учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, не смотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая то, что содеянное ею представляет повышенную опасность, подсудимая совершила имущественное циничное преступление, то есть она склонна к совершению имущественных преступлений, суд не считает необходимым и возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и не считает возможным признать совершение преступления подсудимой отнесенного к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Волкову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года) назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Волкову И.А. в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда встать на учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за ее поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения - подписку о не выезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящийся в отделении полиции пос. района края, уничтожить как не представляющий ценности, в связи с тем, что потерпевшая Е.Д.С. от его получения отказалась.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено, что она имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденной разъяснено ее право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Разъяснено осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.