ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2012 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Кузнецовой Ю.Н.

Подсудимого Рогоськова В.В.

Адвоката Минаевой Е.В. представившей удостоверение № от года и ордер № от года

Без потерпевшего М.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Рогоськова В.В. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающего гор. края ул. д. кв. ранее судимого 11.03.2011 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 222 ч.1 УК РФ к наказанию назначенному в виде 1 года ограничения свободы, 18.03.2011 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 25.04.2012 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Рогоськов В.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Рогоськов В.В. в период времени с часов минут года до часов минут года, находясь в квартире д. по ул. в гор. края, воспользовавшись тем, что иные граждане, находящиеся в квартире отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему М., а именно: наличные деньги в сумме рублей, сотовый телефон «» стоимостью рублей с находившейся в нем сим картой, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество на общую сумму рублей, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Рогоськов В.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Рогоськов В.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший М. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Рогоськова В.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рубля ему возмещен частично и он настаивает на возмещении ущерба в сумме рублей, просит уголовное дело в отношении Рогоськова В.В. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Минаева Е.В. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Рогоськова В.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Рогоськова В.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Рогоськова В.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рогоськов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Рогоськов В.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Рогоськова В.В. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Рогоськову В.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Рогоськову В.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Рогоськова В.В. обстоятельств суд не находит, судимость от 18.03.2011 года как рецидив преступления суд учесть не может учитывая требования ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.

. Смягчающими наказание подсудимого Рогоськова В.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба частично путем изъятия похищенного, способствование в раскрытии преступления.

Характеризуется подсудимый Рогоськов В.В. по месту жительства отрицательно, оснований не доверять этой характеристике у суда нет.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, вместе с тем суд учитывает, то, что Рогоськов В.В. совершил преступление в период условного осуждения, то есть не оправдал доверие суда, то суд считает не возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 18.03.2011 года, более того это условное осуждение отменено приговором Советско- Гаванского городского суда от года и вторично отмена условного осуждения не требуется. Судом обсужден вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от года и по настоящему приговору, то есть с применением ст. 69 УК РФ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ суд считает, что Рогоськову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос, предусмотренный п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2011 года: имеются ли основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая то, что содеянное им представляет повышенную опасность, в настоящее время Рогоськов В.В. не работает, стоит на учете как лицо склонное к бродяжничеству и совершению имущественных преступлений, ранее судим за совершение имущественных преступлений, то суд не считает необходимым и возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и не считает возможным признать совершение преступления подсудимым отнесенного к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей и суд считает необходимым указанную выше сумму ущерба взыскать с подсудимого виновного в его причинении, доводы подсудимого Рогоськова В.В. о том, что он отдал М. рублей в счет возмещения ущерба суд учесть не может так как ни каких доказательств того, что он часть ущерба возместил суду не представлено, сам М. настаивает на взыскании с Рогоськова В.В. суммы ущерба в размере рублей.

Судом обсужден вопрос о назначении вида исправительного учреждения и суд, учитывая требования ст. 58 ч.1 «а» УК РФ считает, что отбывать наказание Рогоськов В.В. должен в колонии – поселении, так как он совершил преступление отнесенное законом к преступлениям средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Следовать к месту отбывания наказания в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 ч.1,2,3 УИК РФ Рогоськов В.В. должен принудительно за счет государства.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения и суд считает, что Рогоськову В.В.. необходимо меру пресечения изменить на содержание под стражей так как следовать в колонию- поселение самостоятельно он не может, он не поехал в колонию поселение в которую должен был прибыть самостоятельно по приговору Советско- Гаванского городского суда от 25.04.2012 года, то есть уклонился от отбывания наказания назначенного судом..

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенный сотовый телефон по принадлежности оставить потерпевшему М..

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Рогоськова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 09.12.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.1,2,5 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.04.2012 года окончательное наказание определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, арестовать из зала суда.

Срок наказания исчислять с 10.05.2012 года

Осужденному Рогоськову В.В. следовать в колонию – поселение принудительно под конвоем в соответствии с требованиями ст. 75,76 УИК РФ по прибытии в колонию - поселение меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.