ДЕЛО 1-106/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2012 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Ковальском О.О.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Кузнецовой Ю.Н.

Подсудимого Новокрещенных В. В.

Адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 года и ордер 97 от 30.05.2012 года

Без потерпевшей П.В.С.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Новокрещенных В. В года рождения уроженца гор. края, русского, образование, не работающего, холостого, проживающего гор. края ул. д. кв., ранее юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Новокрещенных В.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Новокрещенных В.В. в период времени с часа минут года до часов минут года незаконно с целью совершения кражи проник в помещение кладовой подвального помещения, расположенного в доме по ул. в гор. края, откуда тайно и умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П. В.С. следующим способом: Подсудимый Новокрещенных В.В. с помощью принесенного с собой гвоздодера с целью совершения хищения чужого имущества сломал навесной замок на входной двери подвального помещения д. ул. гор. края, затем пройдя внутрь данного подвального помещения, с помощью того же гвоздодера сломал навесной замок на двери кладовой потерпевшей П.В.С., после чего незаконно с целью кражи проник внутрь помещения, тайно и умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее потерпевшей П В.С., а именно: емкостью литра каждая с стоимостью рублей за на сумму рублей, емкостью каждая с стоимостью рублей за на сумму рублей, емкостью по каждая с стоимостью рублей за на сумму рублей, материальной ценности не представляющих, а всего похитил имущество потерпевшей на сумму рублей, чем причинил потерпевшей ПВ.С. значительный материальный ущерб на сумму рублей

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Новокрещенных В.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Новокрещенных В.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевшая П.В.С. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказала, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Новокрещенных В.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ей не возмещен, поэтому гражданский иск она заявляет и просит взыскать с подсудимого сумму ущерба, уголовное дело в отношении Новокрещенных В.В. она просит рассмотреть в ее отсутствие, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник адвокат Выштыкайло С.А. и государственный обвинитель пом.. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Новокрещенных В.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Новокрещенных В.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Новокрещенных В.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Новокрещенных В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Новокрещенных В.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П. В.С. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшей и с не законным проникновением в помещение, то квалификацию действий подсудимого Новокрещенных В.В. по ст.158 ч.2 «б,в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Новокрещенных В.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Новокрещенных В.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшей с причинением ей значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак проникновение в помещение, поскольку проникал в подвальное помещение потерпевшей подсудимый не законно, по - мимо воли потерпевшей и путем взлома запоров на двери помещения.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Новокрещенных В.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, судимость от 20.07.2009 года как рецидив преступления суд учесть не может, учитывая требования ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Новокрещенных В.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Характеризуется подсудимый Новокрещенных В.В. по месту жительства удовлетворительно Л.д.99, как характеризующий его материал суд считает необходимым учесть то, что Новокрещенных В.В. ранее судим за имущественные преступления, хотя имеет погашенные судимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, кроме того учитывая, то, что закон не запрещает применение условного осуждения к лицам ранее судимым, имеющим не погашенную судимость, а поэтому, учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить Новокрещенных В.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей и суд считает необходимым ущерб взыскать с подсудимого виновного в его причинении.

Судом не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах ввиду их отсутствия.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос предусмотренный п.6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года : имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, его характеризующие данные, то, что Новокрещенных В.В. склонен к совершению имущественных преступлений, то есть представляет определенную опасность для общества, то суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, не считает возможным признать совершение преступления Новокрещенных В.В. отнесенного к преступлениям небольшой тяжести

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Новокрещенных В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Новокрещенных В.В. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Новокрещенных В.В. года рождения уроженца гор. края, проживающего гор. края ул. д кв, не работающего в пользу П.В.С. года рождения уроженки с. района, проживающей ул. д. кв. в счет возмещения ущерба рублей.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.