Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К., при секретаре Аверкиной А.О., с участием: государственного обвинителя - помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кузнецовой Ю.Н.; подсудимого Седаш А.М.; адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г., выданное ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 90 от 22.05.2012 г.; потерпевшего С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Седаш А.М., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Седаш А.М. в п. № совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут 17.03.2012 года гр-н Седаш A.M., находясь в кв. № д. № по ул. № пос. №, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, нанес целенаправленный удар ножом в тело гр-на С., причинив последнему телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с раной в эпигастральной области и повреждением сальника, осложнившееся кровотечением в брюшную полость. Это телесное повреждение по своему характеру создало угрозу для жизни в момент причинения и явилось опасным для жизни. Согласно п. 6.1.15 Приказа 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Седаш А.М. согласился с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении него применен, он осознает значение и последствие заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу. Потерпевший по делу С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Защитник - адвокат Выштыкайло С.А., а также государственный обвинитель – Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке. Применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обвинение, с которым согласился подсудимый Седаш А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, квалификацию действий подсудимого, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., по ч.1 ст.111 УК РФ, суд признает правильной. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает необходимым оставить категорию совершенного Седаш А.М. преступления без изменения. Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Седаш А.М., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Седаш А.М., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении. Подсудимый Седаш А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который трудоустроился, а также мнение потерпевшего об отсутствии необходимости лишения подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Седаш А.М. без реальной изоляции его от общества в местах лишения свободы. Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска в связи с его отсутствием. Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд считает необходимым вещественное доказательство: майку (тряпку) со следами вещества красно-бурого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП пос. № МО МВД России «Советско-Гаванский», - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309,316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Седаш А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Согласно ч.ч.1 и 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Седаш А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденного Седаш А.М. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства. Контроль за поведением осужденного, в соответствии со ст.73 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения, избранную в отношении Седаш А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: майку (тряпку), хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП пос. № МО МВД России «Советско-Гаванский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПКРФ с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ Председательствующий подпись Д.К.Юманов Копия верна: Судья Д.К.Юманов