ДЕЛО 1-116/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Ковальском О.О.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Шкреба Е.С.

Подсудимого Жукова А. В. и подсудимого Авачёва А. В.

Адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 года и ордер № 113 от 19 июня 2012 года, адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение №221 от 14.02.2003 года и ордер № 034026 от 20.06.2012 года

Без потерпевшего С.Е.А.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Жукова А. В. года рождения уроженца пос. района края, русского, образование, не женатого, имеющего на иждивении, проживающего пос. района Хабаровского края ул. д. кв., ранее судимого 15.10.2008 года мировым судьей Советско- Гаванского района участок №41 по ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 27.10.2008 года мировым судьей 41 участка Советско- Гаванского района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 05.10.2010 года водворен в места лишения свободы на не отбытый срок 1 год 4 месяца, 19.09.2011 года освобожден условно- досрочно по постановлению суда гор. Тайшет Иркутской области на не отбытый срок 4 месяца 25 дней, наказание отбыл, судимость не погашена, Авачёва А. В. года рождения уроженца гор., русского, образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении, проживающего пос. района края ул. д. кв., ранее судимого 21.09.2005 года Карталинским горсудом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «а»,163 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, 13.05.2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 «а,б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. совершили покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. в период времени с года до года находясь у дома по ул. в пос. района края вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая расположенного во дворе указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с часов 00 минут года до часа минут ночи Жуков А.В.. и Авачёв А.В. действуя совместно с помощью принесенной с собой металлической монтировки взломали двери сарая расположенного во дворе дома по ул. пос. района края, незаконно с целью совершения кражи проникли внутрь указанного выше сарая – хранилища, откуда действуя совместно по предварительному сговору группой лиц покушались на совершение кражи из сарая, следующим способом: Жуков А.В. и Авачёв А.В. действуя совместно с целью хищения подняли из имеющегося в сарае погреба кг по цене рублей за на общую сумму рублей, однако довести до конца свой преступный умысел: вынести похищаемой имущество из сарая и распорядиться им по своему усмотрению они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как факт совершаемого ими хищения был обнаружен владельцем сарая С.Е.А., который запер с наружи входные двери сарая, тем самым не позволил Жукову А.В. и Авачёву А.В. выйти из данного сарая с похищенным имуществом и вызвал сотрудников полиции, которые прибыв на место преступления задержали подсудимых Жукова А.В. и Авачёва А.В., своими действиями подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. покушались на совершение кражи на сумму рублей по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в хранилище, но довести свой преступный умысел до конца они не смогли по причинам от них не зависящих.

В судебном заседании подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. согласились с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 «а,б» УК РФ, виновными признали себя полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что им понятно в совершении какого преступления они обвиняются, какой уголовный закон в отношении их применен, они осознают значение и последствие заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствие постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший С.Е.А. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Жукова А.В. и Авачёва А.В. о постановлении в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ему возмещен, все приготовленное к похищению у подсудимых было изъято, поэтому гражданский иск он не заявляет, уголовное дело в отношении Жукова А.В. и Авачёва А.В. он просит рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Выштыкайло С.А. и адвокат Сизых П.Г., а также государственный обвинитель пом.. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых Жукова А.В. и Авачёва А.В. о постановлении в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимых Жукова А.В. и Авачёва А.В. с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3- 158 ч.2 «а,б» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимых Жукова А.В. и Авачёва А.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытались совершить кражу имущества потерпевшего С.Е.А.. и так как кражу они до конца совершить не смогли по причинам от них не зависящим, кражу они пытались совершить по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в хранилище, то квалификацию действий подсудимых Жукова А.В. и Авачёва А.В. по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 «а,б» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимым Жукову А.В. и Авачёву А.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно действия подсудимых Жукова А.В. и Авачёва А.В. квалифицированы как покушение на кражу, поскольку совершить до конца хищение они не смогли по причинам от них не зависящим, на месте преступления они были задержаны потерпевшим С.Е.А.

Обоснованно подсудимым Жукову А.В. и Авачёву А.В. вменен квалифицирующий признак – покушение на совершение кражи с проникновением в хранилище, так как проникали они в помещение находящееся в закрытом состоянии, по мимо воли потерпевшего, путем взлома запоров на дверях хранилища, обоснованно им вменен квалифицирующий признак совершение покушения на кражу по предварительному сговору группой лиц, так как на совершение кражи они договорились заранее и принесли с собой средства для взлома запоров на дверях хранилища, проникли в помещение они вдвоем и действовали совместно и согласованно.

.

Определяя наказание виновным, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновных.

Отягчающим наказание Жукова А.В. и Авачёва А.В. обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, учитывая требования ст. 18 ч.1 УК РФ., оба подсудимые ранее судимые и имеют не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного, суд также учитывает, то, что виновными совершенное не оконченное преступление, а покушение на него, суд учитывает наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей.

Доводы защиты о необходимости признать явку с повинной обьяснение Авачева А.В., данное им 06.05.2012 года – еще до возбуждения уголовного дела, суд не может, поскольку оба подсудимые были задержаны на месте преступления и сразу же опрошены, личности их были установлены.

Характеризуются подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. по месту жительства отрицательно Л.д.104,140, как характеризующий их материал суд считает необходимым учесть то, что подсудимые Жуков А.В. и Авачёв А.В. ранее судимы за умышленные преступления, имеют не погашенные судимости и вновь совершили имущественное преступление.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личности виновных, характеризующие их данные, их поведение в период следствия и в судебном заседании, признавших свою вину, и не перекладывающих ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, кроме того учитывая, то, что закон не запрещает применение условного осуждения к лицам ранее судимым, имеющим не погашенную судимость, а поэтому, учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимых в период следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить Жукову А.В. и Авачёву А.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму 2450 рублей, так как он возмещен путем изъятия похищенного..

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым вещественное доказательство лом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП пос. Заветы Ильича уничтожить как не представляющий ценности.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личности виновных, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос предусмотренный п.6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года : имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств вместе с тем учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, их характеризующие данные, то, что Жуков А.В. и Авачёв А.В. ранее были судимы, причем не однократно, имеют не погашенные судимости и вновь совершили умышленное имущественное преступление, то есть представляют определенную опасность для общества, то суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, не считает возможным признать совершение преступления подсудимыми Жуковым А.В. и Авачёвым А.В. отнесенного к преступлениям небольшой тяжести

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Жукова А.В. и Авачёва А.В. обоих признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 «а,б» УК РФ, и на основании статьи 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а.б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года) назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Жукова А.В. и Авачёва А.В. исполнение определенных обязанностей каждому, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу каждому.

Контроль за их поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу лом, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОП пос. Заветы Ильича МО МВД России уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъяснено, что они имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.