ДЕЛО 1-121/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2012 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Шкреба Е.С.

Подсудимого Теплоухова М.В.

Адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер 034734 от 09.07. 2012 года

Без потерпевшего М.Г.Н.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Теплоухова М.В. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не работающего, не женатого, не совершеннолетних детей не имеющего, проживающего гор. края ул. д. кв., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в.г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Теплоухов М.В.. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Теплоухов М.В. года в период времени с часов минут до часов минут дня, находясь в квартире № дома по ул. в гор. края, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме люди его действия не видят, а потерпевший М. Г.Н. является инвалидом 1 группы по зрению, имеет слабое зрение, незаметно для данного гражданина просунул руку в левый карман куртки надетой на потерпевшего М.Г.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно и умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие М.Г.Н. лежащие в кармане куртки деньги в сумме рублей, чем причинил потерпевшему М.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму рублей

Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Теплоухов М.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Теплоухов М.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в, г» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу, просил строго его не наказывать.

Потерпевший М.Г.Н. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Теплоухова М.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ему не возмещен, поэтому гражданский иск он заявляет на сумму рублей, уголовное дело в отношении Теплоухова М.В. он просит рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель пом.. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Теплоухова М.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Теплоухова М.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в,г» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Теплоухова М.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Теплоухов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Теплоухов М.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М.Г.Н. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему и из одежды находящейся на потерпевшем, то квалификацию действий подсудимого Теплоухова М.В. по ст.158 ч.2 «в,г» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Теплоухову М.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Теплоухову М.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере 6000 рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Обоснованно подсудимому Теплоухову М.В, вменен квалифицирующий признак хищение чужого имущества совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, поскольку кражу денег подсудимый совершил из кармана куртки надетой на потерпевшем.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Теплоухова М.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого Теплоухова М.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления., его явку с повинной

Характеризуется подсудимый Теплоухов М.В. по месту жительства удовлетворительно Л.д.79.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, кроме того учитывая, то, что закон не запрещает применение условного осуждения к лицам ранее судимым, имеющим не погашенную судимость, а поэтому, учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить Теплоухова М.В.. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как ущерб не возмещен, то суд считает необходимым взыскать его с подсудимого виновного в его причинении.

Судом не обсуждался вопрос о вещественных доказательствах, в виду их отсутствия.

Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос предусмотренный п.6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года : имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, его характеризующие данные, то что Теплоухов М.В. представляет определенную опасность для общества, то суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, не считает возможным признать совершение преступления Теплоуховым М.В. отнесенного к преступлениям небольшой тяжести

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Теплоухова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в,г» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Теплоухова М.В. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Теплоухова М.В. года рождения уроженца гор. края, русского, не работающего, проживающего ул. д. кв. в пользу М.Г.Н. года рождения уроженца с., проживающего ул. д. кв. в счет возмещения ущерба рублей.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.

.