Дело № год П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06.09.2012 года г. Советская Гавань

Советско- Гаванский Городской суд Хабаровского края

в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя Советско- Гаванской городской прокуратуры пом. прокурора

Кузнецовой Ю.Н.

Защитника адвоката Шматкова С.А. предоставившего удостоверение № выданного года и ордер № от года

Подсудимой Михайловской И.А.

Без потерпевшего М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайловской ФИО8 И.А. года рождения уроженки гор. края, русской, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении ребенка года рождения, проживающей гор. края ул. д. квартира, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Михайловская И.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: Михайловская И.А. в гор. края в период времени между часами года и часами минутами года умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитила наличные деньги в сумме рубля копеек принадлежащие М. следующим способом: года около часов дня Михайловская И.А. находясь в квартире дома по ул. гор. края реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, а именно пенсии своего отца М. с целью получения доступа к реквизитам паспорта указанного гражданина для внесения их в поддельную доверенность на получение пенсии под предлогом оформить субсидию попросила у М. документы на его имя, заведомо не намереваясь оформлять данную субсидию. М. под влиянием вышеуказанного обмана со стороны Михайловской И.А. передал последней свой паспорт, 2 трудовые книжки, сберегательную книжку и пенсионное удостоверение. После этого продолжая свои преступные действия года около часов Михайловская И.А. находясь в квартире дома по ул. в гор. от имени своего отца М. на свое имя, используя данные документов ранее полученных путем обмана от потерпевшего М. собственноручно составила доверенность на получение пенсии за месяц года и собственноручно, подделав подпись данного гражданина, расписалась в указанной доверенности.

Затем года около часов находясь в поликлинике Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «»района по адресу гор. края ул. д. путем обмана убедила врача- терапевта данного учреждения О., что доверенность составлена М. и необходимо заверить данную доверенность.

После чего продолжая свои преступные действия направленные на хищение денежных средств М. года около часов дня Михайловская И.А. находясь в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «»района по адресу гор. края ул. д., передала заверенную врачом- терапевтом О. доверенность для дальнейшего ее заверения главным врачом муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «»района секретарю- руководителю, которая передала данную доверенность и.о. главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «»района П.. П., в силу того, что представленная ей доверенность была уже заверена врачом – терапевтом О., также заверила данную доверенность, не проверяя ее достоверность

Затем Михайловская И.А. около часов утра года в кабинете секретаря – руководителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «»района по адресу гор. края ул. д. получила подделанную ею доверенность от имени М.. заверенную путем обмана соответствующими сотрудниками медицинского учреждения.

Продолжая свои преступные действия Михайловская И.А. года находясь в кабинете № Управления пенсионного фонда Российской Федерации в районе края по адресу гор. края ул. д. путем обмана предоставив поддельную доверенность от имени М. и убедив сотрудников пенсионного фонда в необходимости досрочного получения пенсии М., в связи с выездом данного гражданина получила отношение на имя М. на получение пенсии раньше установленного срока.

После чего реализуя свой преступный умысел Михайловская И.А. пришла в почтовое отделение № почтампа УФПС края расположенного в гор. края ул. д., где года в период времени между часами и часами минутами предъявив поддельную доверенность и отношение из Управления Пенсионного фонда в районе края, похитила путем обмана - получив в кассе данного почтового отделения пенсию за года в сумме рубля копеек предназначенную к выплате М.

Похищенные путем обмана денежные средства потерпевшего М. подсудимая Михайловская И.А. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме рубля копеек.

Своими умышленными действиями Михайловская И.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Михайловская И.А. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон в отношении ее применен, она осознает значение и последствие заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитой, она осознает последствия постановления в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования всех обстоятельств уголовного дела в судебном заседании и без оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу, на удовлетворении заявленного ею ходатайства она настаивает.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Михайловской И.А. в особом порядке, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник адвокат Шматков С.А. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Михайловской И.А.. в особом порядке и постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимой Михайловской И.А. с предъявленным обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ и считает, что обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимой Михайловской И.А.. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Михайловская И.А.. подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, имеются все данные, что именно Михайловская И.А.. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денег, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обоснованно ее действия квалифицированы как мошенничество, по ст. 159. ч.2 УК РФ, поскольку она путем обмана кассира почтового отделения, используя документы потерпевшего М., умышленно досрочно получила за М. пенсию за года в сумме рубля копеек, используя подделанную ею доверенность от имени потерпевшего М. на получение денег.

Обоснованно ей вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему поскольку сумму ущерба в размере рубля копеек, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.

Определяя наказание виновной суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной.

Отягчающих наказание Михайловской И.А. обстоятельств указанных в статье 63 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами указанными в статье 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризуется подсудимая удовлетворительно.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности и всесторонне учитывая личность виновной, а также содеянное ею, ее поведение в судебном заседании и на предварительном следствии, то есть ее активное способствование в раскрытии преступления, а также учитывая, что применение условного осуждения не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, ни кругом лиц, к которому оно может быть применено, ни числом совершенных преступлений, ни наличием судимости и поскольку закон не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лица совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства по делу, то суд считает возможным исправление и перевоспитание виновной без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска, поскольку он не возмещен, то суд считает необходимым ущерб взыскать с виновной в его причинении Михайловской И.А.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах – отношении, доверенности, поручении, хранящихся при уголовном деле и суд считает, что вещественные доказательства подлежат хранению при деле до исполнения приговора и истечения срока хранения уголовного дела.

Судом обсужден вопрос о дополнительной мере наказания и учитывая личность виновной суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос предусмотренный п.6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года : имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, ее характеризующие данные, то что Михайловская И.А. представляет определенную опасность для общества, то суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, не считает возможным признать совершение преступления Михайловской И.А. отнесенного к преступлениям небольшой тяжести

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 317,316, 303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Михайловскую И.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2011 года) - год месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную Михайловскую И.А. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих специализированных органов, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за ее поведением возложить в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу – поручение, отношение и доверенность, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле до окончания исполнения наказания осужденной и истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ей копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей об этом ходатайства через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено, что она имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденной разъяснено ее право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Разъяснено осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.

.