ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2012 года гор. Советская Гавань

Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Кузнецовой Ю.Н.

Подсудимого Петроченкова И.М.

Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от года и ордер № от года

Без потерпевшего Л.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Петроченкова И.М. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего гор. края ул. д. кв., ранее судимого года судом края по ст. 158 ч.2 «в» к году месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком год месяцев, наказание не отбыл, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Петроченков И.М. совершил открытое хищение чужого имущества лиц при следующих обстоятельствах: Петроченков И.М. в гор. края года в период времени между часами минутами и часом минутами находясь в подъезде д. по ул. зная, что у Х. имеется сотовый телефон Л. и имея намерение его похитить, попросил у Х. сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, при этом заведомо зная, что телефон возвращать Х. не будет. Под влиянием обмана Х. передала Петроченкову И.М. имущество Л.: сотовый телефон» стоимостью рублей, с находившейся в нем флеш–картой «» стоимостью рублей.. Петроченков И.М. получив от Х. сотовый телефон принадлежащий Л. сделал вид, что осуществляет телефонный звонок и при этом стал двигаться к выходу из подъезда. В это время находящийся в подъезде дома по ул. гор. края Л. увидел происходящее и осознал, что Петроченков И.М. похищает его имущество. С целью пресечения преступных действий Л. потребовал от Петроченкова И.М. вернуть похищаемый телефон, но Петроченков И.М., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества носят открытый характер и заведомо зная, что телефон принадлежит Л., от доведения своего преступного умысла на хищение не отказался, выбежал из подъезда вышеуказанного дома с похищенным имуществом в руках и убежал скрывшись с места преступления.

Похищенное имущество, он присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Петроченков И.М. совершил открытое и умышленное хищение чужого имущества, то есть грабеж на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Петроченков И.М. согласился с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Потерпевший Л. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Петроченкова И.М. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ему возмещен, путем изъятия похищенного, поэтому гражданский иск он не заявляет, уголовное дело в отношении Петроченкова И.М. он просит рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Кузнецова Ю.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Петроченкова И.М. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Петроченкова И.М. с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.1 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Петроченкова И.М. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петроченков И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Петроченков И.М. открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Л. и так как кражу совершил он открыто, по мимо воли потерпевшего завладел и унес его имущество, то квалификацию действий подсудимого Петроченкова И.М. по ст.161 ч.1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Петроченкову И.М. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно действия подсудимого Петроченкова И.М. квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку сам Петроченков И.М. осознавал, что его действия увидел и старался пресечь владелец имущества потерпевший Л., он не желал отдавать ему свой сотовый телефон, а Петроченков И.М. по мимо воли потерпевшего удерживал его сотовый телефон, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с обвинением.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Петроченкова И.М. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, учитывая требования ст. 18 ч.4 «в» УК РФ как рецидив преступления судимость от 02.12.2011 года суд учесть не может.

Смягчающими наказание подсудимого Петроченкова И.М. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного, его явку с повинной..

Характеризуется подсудимый Петроченков И.М. по месту жительства удовлетворительно Л.д.100, как характеризующий его материал суд считает необходимым учесть то, что Петроченков И.М. ранее судим за имущественные преступления, имеет не погашенную судимость и вновь совершил имущественное преступление, в период условно осуждения, не отбыв наказание по условному осуждению,

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания.

Вместе с тем учитывая, то, что подсудимый Петроченков И.М.. совершил преступление в период отбывания им условного осуждения, он совершил новое имущественное преступление, которое по степени тяжести относится к преступлениям средней тяжести, то суд, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого Петроченкова И.М. на следствии и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание еще раз с применением ст. 73 УК РФ,

Судом обсужден вопрос об отбывании условного осуждения по приговору от 17.02.2012 года и суд считает, что наказание по данному приговору должно исполнятся самостоятельно, так как сложение условного наказания законом не предусмотрено

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей ввиду его возмещения путем изъятия похищенного.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Л.

Судом обсужден вопрос предусмотренный п.6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств вместе с тем учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, его характеризующие данные, то, что Петроченков И.М. ранее был судим за имущественные преступления, причем не однократно, имеет не погашенную судимость и вновь совершил имущественное преступление в период условного осуждения,, то есть представляет определенную опасность для общества, то суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, не считает возможным признать совершение преступления Петроченковым И.М.. отнесенного к преступлениям небольшой тяжести

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Петроченкова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и на основании статьи 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок год месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком год.

Возложить на условно осужденного Петроченкова И.М. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию, в орган ведающий исполнением наказания, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения оставить прежней подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить

Приговор Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от года которым Петроченков И.М. был судим по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ исполнять самостоятельно

Меру пресечения Петроченкову И.М. оставить прежней – подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «», с флеш картой, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.