Приговор по ст. 256 ч.3 УК РФ

ДЕЛО 1-226/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско - Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> Собчук М.В.

Подсудимого Серба А. Н.

Адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Без представителя потерпевшего П. А.Л.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Серба А. Н.года рождения уроженца гор. района края, русского, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «», проживающего ул. д. квартира ранее судимого года края по ст.33 ч.5, 228 ч.1, 228 ч.2,73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыл, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Омельченко А.Н. и Ковтун Д.И., в отношении которых уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием и Серба А.Н. совершили незаконный вылов экземпляра рыбы горбуши на сумму рублей чем нарушили правила рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, совершенного при следующих обстоятельствах: в гор. края года в часов Омельченко А.Н., Ковтун Д.И. и Серба А.Н. находясь в доме по ул. с целью незаконной добычи рыбы породы горбуша вступили между собой в предварительный сговор, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы горбуша, Омельченко А.Н., Ковтун Д.И. и Серба А.Н. в часов утра года совместно прибыли в пос. района края, имея при себе плавную рыболовную сеть, поднялись по левому берегу вверх по течению реки на 250 метров от дома по ул., где, заведомо зная, что река является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, и что лов данных видов, к которым относится горбуша запрещен, в часов минут утра года умышленно и незаконно, имея личную заинтересованность, для собственного потребления, не имея соответствующего разрешения – лицензии, действуя совместно, используя плавную рыболовную сеть, стали осуществлять лов рыбы породы горбуша в реке, при этом Омельченко А.Н., держа в руках один край сети закрепленный на деревянную палку, зайдя в реку, стал двигаться вдоль левого берега реки вниз по течению, Ковтун Д.И., держа в руках второй край сети закрепленный на деревянную палку, перешел через реку на правый берег и, находясь в реке, стал двигаться вдоль правого берега реки Хадя вниз по течению, а Серба А.Н., находясь на левом берегу корректировал голосом действия Омельченко А.Н. и Ковтун Д.И.. Пройдя таким образом вниз по реке около 100 метров, Ковтун Д.И. вывел свой край сети на левый берег, после чего Омельченко А.Н., Ковтун Д.И. и Серба А.Н. действуя совместно стали выпутывать незаконно выловленную рыбу горбуша из сети и складывать ее в мешок. В результате совместных умышленных действий Омельченко А.Н., Ковтун Д.И. и Серба А.Н. в период времени с часов минут до. часов минут года незаконно добыли рыбу горбушу, выловив экземпляров, из которых экземпляров – самцы стоимостью рублей за 1 незаконно добытый экземпляр и экземпляров – самки стоимостью рублей за 1 незаконно добытый экземпляр, чем причинили Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму рублей, нарушив п.68.2 и п. 74. правил рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, согласно которых запрещается любительское и спортивное рыболовство в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей п. 67.5.1., запрещается применении плавных сетей п.74. и причинили материальный ущерб Амурскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству в размере рублей

Действия Серба А.Н. содержат признаки состава преступления – незаконная добыча (вылов)водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору с Омельченко А.Н. и Ковтун Д.И., в отношении которых уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Серба А.Н. согласился с предъявленным обвинением по ст. 256 ч.3 УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Представитель потерпевшего П.А.Л. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просил не взыскивать причиненный ущерб, так как он возмещен Л.д

Защитник адвокат Выштыкайло С.А. и государственный обвинитель прокурор Советско- Гаванской городской прокуратуры Собчук М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Серба А.Н. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Серба А.Н. с предъявленным обвинением по ст.256 ч.3 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Серба А.Н. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Себра А.Н.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Серба А.Н.. по предварительному сговору с Омельченко А.Н. и Ковтун Д.И., в отношении которых уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ незаконно добыл (выловил 16 экземпляров рыбы горбуши) являющиеся водными биологическими ресурсами, это деяние им совершено в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, поэтому квалификацию действий подсудимого Серба А.Н. по ст.256 ч. 3 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Серба А.Н. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимому Серба А.Н. вменен квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц, поскольку незаконный вылов рыбы горбуши в местах нереста и на путях миграции к ним Серба совершил по предварительному сговору группой лиц, а именно по сговору с Омельченко А.Н. и Ковтун Д.И. в отношении которых уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Серба А.Н. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, его судимость от 2007 года суд как рецидив преступления учесть не может, учитывая требования ст. 18 ч.4 «в» УК РФ

Смягчающими наказание подсудимого Серба А.Н.. обстоятельствами, указанными в ст. 61УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, изобличение других виновных лиц, возмещение ущерба.

Характеризуется подсудимый Серба А.Н.. удовлетворительно. Л.д.150-151.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, а, также учитывая поведение подсудимого Серба А.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, что свидетельствует о старании подсудимого загладить свой вред, всесторонне учитывая его личность, характеризующие его данные, а, также учитывая требования ст.6 УК РФ, а именно - принцип справедливости, то есть, то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, кроме того, учитывая, то, что применение условного осуждения не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, ни кругом лиц, к которым оно может быть применено, ни числом совершенных преступлений, ни наличием судимости, а, также учитывая требования ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, не отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей ввиду его отсутствия, возмещения его в полном объеме в период следствия.

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и, всесторонне учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и, суд считает что они как орудия преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Серба А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.