П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дело №
<адрес> «01» ноября 2010 года
Советско-Гаванский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.
с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С.
защитника - адвоката Самойловой Е.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре Ивановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Леонова И.Б,.---- года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> ул. =, холостого, имеющего на иждивении дочь Леонову Е.И., --.--.------- г.р., со средним специальным образованием, работающего ООО «Тандем», военнообязанного, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леонов И.Б. в <адрес>, находясь во дворе <адрес> в период времени с 21 часа до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вверенное ему Ким З.А. на временное хранение имущество – сотовый телефон «Нокия 6600» стоимостью - рублей, с находившейся в нем флэш-картой стоимостью - рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, следующим способом:
Ким З.А., находясь в 21 час ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, с гр. Леоновым И.Б., передала последнему на временное хранение принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6600» с находившейся в нем флэш-картой и сим-картой, для сохранности на срок не более 1 часа 30 минут, без права отчуждения данного имущества, с условием, что после прогулки Леонов И.Б. проводит ее до дома и во дворе <адрес> по ул.- <адрес>, не позднее 22часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернет вверенное имущество Ким З.А.
Леонов И.Б., получив на временное хранение имущество Ким З.А., после окончания прогулки в 22часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не вернул Ким З.А. принадлежащий ей сотовый телефон, находившейся в нем флэш-картой и сим-картой, а похитил путем присвоения – оставив его в собственное пользование. Скрывая факт хищения вверенного имущества, Леонов И.Б. на просьбу Ким З.А. вернуть принадлежащее ей имущество, используя то обстоятельство, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснил Ким З.А., что уже вернул ей сотовый телефон, и что та его потеряла. Похищенным имуществом Леонов И.Б. пользовался по своему усмотрению, причинив Ким З.А. значительный материальный ущерб на сумму - рублей.
В судебном заседании подсудимый Леонов И.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ему понятно, в совершении какого преступления он обвиняется, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. понимает, что с применением особого порядка приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Потерпевшая Ким З.А. не явилась, представила заявление о согласии с рассмотрением дела с применением особого порядка, в ее отсутствие.
Суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением по ст. 160 ч.2 УК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леонова И.Б. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Леонов И.Б. умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вверенное ему Ким З.А имущество, причинив ей тем самым значительный ущерб.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, влияние избранной меры наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 68 ч1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы, учитывая полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
суд считает, что наказание в виде лишения свободы с назначением испытательного срока будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Дополнительное наказание ограничение свободы суд считает возможным не назначать.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 6600» с флэш-картой, переданный потерпевшей Ким З.А., надлежит оставить ей по принадлежности; сводку ОТМ «КТКС №», хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при нем до окончания срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Леонова И.Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания ограничение свободы.
На основании ст.73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Леонова И.Б. обязанность в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Контроль за поведением условно осужденного Леонова И.Б. в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Леонова И.Б. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 6600» с флэш-картой, переданный потерпевшей Ким З.А., оставить ей по принадлежности; сводку ОТМ «КТКС №», хранящуюся при уголовном деле, хранить при нем до окончания срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Б. Манушенкова
Копия верна судья Н.Б. Манушенкова