Приговор по ст.158 ч.3 п.А и ст.161 ч.2 п.В

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К., при секретаре ФИО2, с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мочалина С. А., ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Мочалин С.А. в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное и открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 06 часов в <адрес> Мочалин С.А., с целью совершения кражи, через незапертую форточку незаконно проник в квартиру N д.N по ул.Б., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Воробьевой О. Н: пуловер мужской, стоимостью - рублей; наличные деньги в сумме -- рублей; 2 пачки сигарет «Кент 8», по цене - рублей за 1 пачку, всего на сумму - рубля, а всего похитил имущества на общую сумму - рубля. Похищенное имущество гр-ки Воробьевой О.Н., Мочалин С.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Он же Мочалин С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 07 часов, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в кв.N д.N по ул.Г. <адрес>, откуда открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО4 следующим способом: Мочалин С.А. увидев что гр-ка ФИО4 покинула свою квартиру с целью выгула собаки и не заперла входную дверь своей квартиры N д.N по ул.Г. <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения, через незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры незаконно проник в нее, где похитил имущество ФИО4: сотовый телефон "Самсунг SGH Е-250", стоимостью 5850 рублей, флеш карту, стоимостью - рублей; симкарту, стоимостью - рублей, а всего на сумму - рублей. Мочалин С.А. собирался с вышеуказанным похищенным имуществом покинуть квартиру, однако в это время в квартиру вернулась гр-ка ФИО4, которая обнаружила факт совершаемого гр-ном Мочалиным С.А. хищения и потребовала от последнего вернуть похищенное имущество и попыталась его задержать на месте преступления схватив за руку. Мочалин С.А., осознавая что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, от доведения своего преступного умысла на хищение имущества гр-ки ФИО4 не отказался, а вырвался от удерживающей его ФИО4 и с похищенным имуществом выбежал из квартиры, скрывшись с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО4, Мочалин С.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мочалин С.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении каких преступлений он обвиняется, какой уголовный закон в отношении него применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу. Мочалин С.А. заявил, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе предварительного следствия заключил соглашение о сотрудничестве.

Потерпевшие по делу Воробьева О.Н., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Защитник - адвокат Сизых П.Г.., а также государственный обвинитель – старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Волкова Л.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Мочалина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого Мочалина С.А. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мочалин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, квалификацию действий подсудимого по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает правильной.

Применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание Мочалина С.А. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалина С.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Мочалиным С.А. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такие обстоятельства судом на основании имеющихся в материалах дела документов не усматриваются.

Сведений о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в материалах дела также не содержится.

Характеризуется подсудимый отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, и совершившего аналогичные преступления против собственности непосредственно сразу после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление осужденного без изоляции его от общества не возможно и считает необходимым назначить подсудимому Мочалину С.А. реальное наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая имущественное положение осужденного, считает возможным не назначать его.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, для отбывания наказания Мочалину С.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска. Подсудимый гражданский иск, заявленный потерпевшей Воробьевой О.Н. на сумму - рубля признал в полном объеме. Данное признание иска зафиксировано в протоколе судебного заседания. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права других лиц. Учитывая вышеизложенное, исковое требование обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон "Самсунг SGH Е-250", хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности – ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303,304,307,308, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мочалина С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п."в" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа;

- по п."в" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мочалину С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Мочалину С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мочалину С. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Мочалина С. А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "Самсунг SGH Е-250", хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности – ФИО4

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мочалина С. А. в пользу Воробьевой О. Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - рубля.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи осужденным, либо в заявлении, в случае подачи жалобы иными лицами, имеющими право на ее подачу.

Также осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Д. К. Юманов