ДЕЛО 1-240/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско - Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Шкреба Е.С.
Подсудимого Крумина Н. Н.
Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Без потерпевшей С.П.Ю..
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Крумина Н.Н. года рождения уроженца гор. края, русского, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающего гор. края ул. д. кв., зарегистрирован ул. д. кв., ранее судимого года участок № по ст. 116 ч.1, 119 ч.1,119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен на 6 месяцев, наказание не отбыл, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Крумин Н.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Крумин Н.Н. в период времени с часов минут до часов минут года, находясь во дворе дома по ул. в гор. края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил, лежавшее на лавочке, расположенной во дворе вышеуказанного дома имущество, принадлежащее С.П.Ю., а именно: сотовый телефон марки «» стоимостью рублей, с находившейся в нем сим картой и брелок материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму, чем причинил потерпевшей С. П.Ю. значительный материальный ущерб на сумму рублей.
Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Крумин Н.Н. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей С. П.Ю.
В судебном заседании подсудимый Крумин Н.Н. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевшая С.П.Ю. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказала, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Крумина Н.Н. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ей возмещен, поэтому гражданский иск она не заявляет, просит уголовное дело в отношении Крумина Н.Н. рассмотреть в ее отсутствие, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Л.д.107,115,116
Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Крумина Н.Н. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Крумина Н.Н. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Крумина Н.Н. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Крумин Н.Н.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Крумин Н.Н. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С.П.Ю. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшей, то квалификацию действий подсудимого Крумина Н.Н. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Крумину Н.Н. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Крумину Н.Н. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшей с причинением ей значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Крумина Н.Н. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, судимость от ДД.ММ.ГГГГ как рецидив преступления, суд учесть не может в соответствии с требованиями ст. 18 ч.4 «в» УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Крумина Н.Н. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, способствование в раскрытии преступления.
Как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной принесенную Круминым Н.Н.. как того просит пом. прокурора Шкреба Е.С., суд учесть не может, так как из материалов дела видно, что принес Крумин Н.Н. явку с повинной тогда когда был изобличен в совершении данного преступления.
Судом обсужден вопрос об отмене условного осуждения по приговору от года участка района края и суд считает, что условное осуждение по приговору судьи участка района края в отношении Крумина Н.Н. подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ.
Характеризуется подсудимый Крумин Н.Н. по месту жительства удовлетворительно. Л.д.89.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, вместе с тем учитывая, то, что Крумин Н.Н. совершил преступление в период испытательного срока, он не оправдал доверие суда, преступление он совершил отнесенное к числу преступлений средней тяжести и так как законом не предусмотрено в данном случае сохранение условного осуждения и повторно назначение условного осуждения, то суд считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы на срок определенный судом с учетом всех обстоятельств по делу.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшей.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенный сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей.
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Крумина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 «а» УК РФ в колонии – поселении
Условное осуждение по приговору судьи участка района края от года в отношении Крумина Н.Н. в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить.
В соответствии со ст. 70 ч.1,2,4 УК РФ по совокупности приговоров к данному приговору присоединить частично 6 месяцев лишения свободы не отбытого наказания по приговору судьи участка № района края от года и окончательное наказание определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, арестовать из зала суда.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Осужденному Крумину Н.Н. следовать в колонию – поселение под конвоем в соответствии с требованиями ст. 75,76 УИК РФ по прибытии в колонию - поселение меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей С.П.Ю.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.