Дело №П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А
Гор. Советская Гавань ДД.ММ.ГГГГ
Советско – Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> зам. прокурора Пилипенко Г.Н.
Защитника адвоката Сизых П.Г. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.
Без обвиняемого Стародубцева Д.А.
Без потерпевшей Г.И.М.
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Стародубцева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Стародубцев Д.А. следственными органами обвиняется в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего без цели его хищения, совершенном им в гор.с территории яхт-клуба «» по ул. следующим способом Стародубцев Д.А. года в часа находился на рабочем месте в качестве сторожа территории яхт- клуба «» по ул., где на стоянке находился автомобиль «» гос номер, принадлежащий Г.И.М. У него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем и осуществляя свой преступный умысел, Стародубцев Д.А. в период времени с часов 00 минут до часов минут ночи, имевшимся у него ключом от данного автомобиля, открыл дверь водителя в автомобиле, после чего проник внутрь автомобиля, завел двигатель и умышленно, неправомерно без цели хищения, с целью угона, завладев, указанным выше автомобилем, принадлежащим Г.И.М. в часа минут года, покинул место стоянки. Стародубцев Д.А. находясь за рулем автомобиля «» гос. номер, принадлежащим Г.И.М., которым он умышленно, неправомерно без цели хищения завладел и, двигаясь по ул. в часа минут ночи года был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД района края.
В его действиях содержатся признаки состава преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
В судебное заседание обвиняемый Стародубцев Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в его отсутствие. Л.д. 113. На предварительном следствии обвиняемый Стародубцев Д.А. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и просил о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем имеется его письменное ходатайство, свою вину он загладил.
Потерпевшая Г.И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стародубцева Д.А. по ст. 25 УПК РФ на л.д.112 она оформила письменно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель прокуратуры <адрес> зам. прокурора Пилипенко Г.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Стародубцева Д.А. по ст.25 УПК РФ
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям, суд считает, что заявленное обвиняемым ходатайство подлежит удовлетворению.
Органами предварительного следствия Стародубцев Д.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угоне).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Стародубцева Д.А.. содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).
Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Стародубцев Д.А. ранее не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, законом отнесено к числу преступлений средней тяжести, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно л.д.96,97, раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, загладил свой вред, отягчающих вину обвиняемого Стародубцева Д.А.. обстоятельств не установлено.
Таким образом, поведение Стародубцева Д.А. свидетельствует о его деятельном раскаянии.
Согласно ст. 75, 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, примирилось с потерпевшим или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.25, 28 УПК РФ, ст. 75, 76 УК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, если оно деятельно раскаялось в содеянном преступлении, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Совершенное Стародубцевым Д.А. преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, Стародубцев Д.А. раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, вследствие примирения с потерпевшей и деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого Стародубцева Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Стародубцева Д.А. по ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239/254/, 28, 25 УПК РФ, и 75, 76 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Стародубцева Д. А.года рождения уроженца гор. края, русского, образование среднее - специальное, проживающего гор. края ул. д. квартира, работающего больница, ранее не судимого, не женатого, детей на иждивении не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Стародубцеву Д.А. оставить прежней подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу автомашину «» гос. номер, хранящуюся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей Г. И.М.
Копию постановления направить прокурору, обвиняемому (подсудимому) Стародубцеву Д.А., потерпевшей Г.И.М., вещественные доказательства сотовый телефон «»,пачку сигарет «»,, принадлежащие Стародубцеву Д.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств Совгаванского ГОВД передать по принадлежности Стародубцеву Д.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд.
Председательствующий судья Морозова А.В.