ДЕЛО 1-248/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско - Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ст. пом. прокурора Волковой Л.В.
Подсудимого Гусельникова А.И.
Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего И.В.В.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Гусельникова А.И. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающего гор. края ул. д., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в»УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Гусельников А.И. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Гусельников А.И. в период времени с часов минут года до часов 00 минут года, через имеющийся проем в стене гаража потерпевшего И.В.В., расположенного по адресу около дома по пер. в гор. края, с целью совершения кражи находящегося в данном гараже имущества незаконно проник в помещение гаража потерпевшего по адресу указанному выше, откуда тайно и умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в помещении гаража автомобиль марки «» номер двигателя №, номер кузова, принадлежащий И.В.В., стоимостью рублей следующим способом: Гусельников А.И. проникнув в помещение гаража обнаружил там автомобиль марки «» номер двигателя, номер кузова, после чего реализуя свой преступный умысел на его хищение – с целью дальнейшего распоряжения данным автомобилем, открыл внутренний замок гаража, вылез на улицу через проем в стене, где при помощи металлического прута взломал навесной замок на воротах вышеуказанного гаража. После чего Гусельников А.И. при помощи находящегося у него ключа завел двигатель автомашины и выехал на нем из помещения гаража. Своими действиями Гусельников А.И. причинил потерпевшему И.В.В. значительный материальный ущерб. Похищенное имущество подсудимый Гусельников А.И. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Гусельников А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и с проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Гусельников А.И. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевший И.В.В. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гусельникова А.И., о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, как гражданский истец в судебном заседании потерпевший И.В.В. ничего не пояснил, ни каких материальных требований не предъявил
Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель ст. пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Гусельникова А,И. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Гусельникова А.И. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Гусельникова А.И. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусельников А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Гусельников А.И. в период с года по года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему И.В.В., проникнув в его гараж и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему и с проникновением в его гаражное помещение, то квалификацию действий подсудимого Гусельникова А.И. по ст.158 ч.2 «б,в» УК РФ суд признает правильной, и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Гусельникову А.И. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Гусельникову А.И. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере 50000 рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.
Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак совершение кражи с проникновением в помещение, так как гараж является помещением, имеет обособленные запоры, в период совершения кражи гараж был заперт.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Гусельникова А.И. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит,
Смягчающими наказание подсудимого Гусельникова А.И.. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, способствование в раскрытии преступления.
Характеризуется подсудимый Гусельников А.И. по месту жительства удовлетворительно. Л.д.86.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму 50000 рублей потерпевшему И.В.В., так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенный автомобиль, хранящийся у потерпевшего ИВ.В. оставить по принадлежности потерпевшему, пару перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств Совгаванского ГОВД уничтожить как не представляющие ценности.
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Гусельникова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» и на основании статьи 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы..
Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ с испытательным сроком 1год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Гусельникова А.И. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного учреждения, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему И.В.В., а пару перчаток хранящиеся в камере вещественных доказательств Совгаванского ГОВД уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.