Дело №/2010 годаП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А
Гор. Советская Гавань ДД.ММ.ГГГГ
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> зам. прокурора Пилипенко Г.Н.
Защитника адвоката Шматкова С.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от 3112.2010 года.
Без обвиняемого Побережного В. А..
Без потерпевшей Я. С.В.
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Побережного В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Побережный В.А. следственными органами обвиняется в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: Побережный В.А. находясь в помещении учебного класса № средней школы №, расположенной по адресу гор. края ул. дом в период времени с часов 00 минут до часов 00 минут дня года, воспользовавшись тем, что за его действиями находящиеся в помещении учебного класса лица не наблюдают, тайно и умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил находившееся на парте имущество принадлежащее потерпевшей Я.С.В.: – сотовый телефон «» стоимостью рублей, чем причинил потерпевшей Я.С.В. значительный материальный ущерб.
Похищенное, он присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Его действия содержат признаки состава преступления - кража, то есть тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В своем письменном ходатайстве обвиняемый Побережный В.А.. просил уголовное дело в отношении его прекратить, так как он с потерпевшей примирился. Ущерб он возместил полностью. На предварительном следствии обвиняемый Побережный В.А. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и просил о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем имеется его письменное ходатайство, свою вину он загладил, ущерб возместил полностью. В судебное заседание Побережный В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Потерпевшая Я.С.В. в судебное заседание представила ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Побережного В.А. так как она с ним помирилась, обвиняемый Побережный В.А. возместил ущерб полностью, таким образом, он загладил свой вред полностью, просила удовлетворить ее и обвиняемого Побережного В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Побережного В.А.., дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Защитник адвокат Шматков С.А., а также государственный обвинитель прокуратуры <адрес> зам. прокурора Пилипенко Г.Н. не возражали против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям, суд считает, что заявленное обвиняемой и потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.
Органами предварительного следствия Побережный В.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ, то есть его действия содержат признаки преступления - умышленное и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 «в» УК РФ относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Побережный В.А. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется отнесено законом к числу преступлений средней тяжести, по месту жительства Побережный В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.115,116), раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, загладил свой вред, возместив ущерб полностью, отягчающих вину Побережного В.А. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, поведение Побережного В.А. свидетельствует о его деятельном раскаянии.
Согласно ст. 75, 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, примирилось с потерпевшим или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.25, 28 УПК РФ, ст. 75, 76 УК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, если оно деятельно раскаялось в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, в котором обвиняется следственными органами Побережный В.А. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, Побережный В.А., раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, возместив ущерб полностью, с потерпевшей он примирился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого Побережного В.А.. и потерпевшей Яценко С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Побережного В.А. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239/254/, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Побережного В.А. года рождения уроженца гор. области, русского, образование не полное среднее, ранее не судимого, проживающего гор. края ул. д. кв., не работающего, учащегося МОУ СОШ №, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Я.С.В..
Меру пресечения Побережному В.А. оставить прежней подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.
Копию постановления направить прокурору, обвиняемому Побережному В.А., потерпевшей Я.С.В..
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Я.С.В., а чек на приобретение сотового телефона, приобщенный к делу, хранить при деле
. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд.
Председательствующий судья Морозова А.В.
Копия верна судья Морозова А.В.