1-18/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советско-Гаванского городского суда <адрес> Киселев С.А.,
с участием государственного обвинителя - Шкреба Е.С.,
подсудимого Панфилова Р.В.
защитника Сизых П.Г.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
а также потерпевшего Смотрина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панфилова Р.В., --.--.---- г.р., уроженца <адрес>, проживающего г.-, ул.-, -, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего ООО «-» водителем, военнообязанного, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панфилов Р.В. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу г.-, ул.-, -, откуда тайно, умышленного из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Смотрину Е.И., а именно телевизор «-», стоимостью - руб. После чего удерживая при себе похищенное Панфилов Р.В. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Смотрину Р.В. значительный материальный ущерб на сумму - руб. - коп.
Панфилов Р.В. в судебном заседании пояснил, что вину он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств собранных по делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По ходатайству Панфилова Р.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Смотрина Е.И., а также того, что санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Панфилова Р.В. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Имеются все данные свидетельствующие о том, что Панфилов Р.В. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество принадлежащее Смотрину Е.И. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» вменены подсудимому обоснованно. Хищение было совершено из квартиры, которая входит в жилой фонд и предназначена для постоянного проживания, куда Панфилов проник незаконно, помимо воли потерпевшего. С учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, ущерб является значительным.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Преступление, совершенное Панфиловым Р.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенных умышленно, против собственности. Ранее Панфилов Р.В. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, совершенных против собственности и против порядка управления.
Панфилов Р.В. имеет постоянное место работы и постоянное место жительства. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Панфилов Р.В. является ветераном боевых действий, болен туберкулезом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Панфилова Р.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Панфилова Р.В., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, Панфилову Р.В. иного вида наказания кроме лишения свободы назначено быть не может.
Согласно ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, сведения о личности Панфилова Р.В., который характеризуется положительно, принимая во внимание позицию потерпевшего, который просит не лишать Панфилова Р.В. свободы, в силу положений 68 ч.2, 79 ч.7 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей указанных в ст. 6, 60 УК РФ невозможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Панфилова Р.В. с учетом приведенных обстоятельств не применять.
С учетом поведения Панфилова Р.В. в судебном заседании, когда он правильно воспринимал происходящее, на вопросы давал последовательные, соответствующие их содержанию ответы, вел себя соответственно обстановке, свободно ориентировался в происходящем, суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
Вещественное доказательство телевизор «Авест» хранящийся у потерпевшего Смотрина должен быть передан последнему.
Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» - колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панфилова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Панфилову Р.В. условно-досрочное освобождение по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 5 месяцев по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Панфилову Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панфилову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Панфилова Р.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство телевизор «-» хранящийся у потерпевшего Смотрина Е.И. считать переданным последнему.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
Судья: Киселев С.А.