ДЕЛО 1-32/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско- Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора прокуратуры <адрес> Волковой Л.В.
Подсудимого Мушенкова С.А.
Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Без потерпевшей М.В.Ф.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мушенкова С.А. года рождения уроженца гор. края, русского, образование среднее, не работающего, проживающего гор.края ул. д. квартира, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Мушенков С.А. в гор. края в период времени с часов 00 минут года до часов минут дня года совершил кражу личного имущества потерпевшей М. при следующих обстоятельствах: В период времени с часов 00 минут года до часов минут года Мушенков С.А. отогнув руками гвозди, крепившие стекло в раме окна, вынул стекло из рамы окна квартиры № дома по ул. в гор. края, и, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно, с целью совершения кражи проник в указанную выше квартиру, откуда тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей М. В.Ф., а именно: телефон «» в комплекте с зарядным устройством стоимостью рублей, стоимостью рублей, наличные деньги в сумме рублей, стоимостью рублей, а всего похитил на сумму рублей, чем причинил потерпевшей М.В.Ф. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенное имущество Мушенков С.А. присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Мушенков С.А. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на сумму рублей.
В судебном заседании подсудимый Мушенков С.А. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч 3 «а» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевшая М.В.Ф. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказала, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, ущерб взыскивать не просила, так как он возмещен в период следствия Л.д.112,120
Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель ст. пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Мушенкова С.А.. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Мушенкова С.А. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 «а» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Мушенкова С.А. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мушенков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Мушенков С.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшей М.В.Ф. на сумму рублей и так как кражу он совершил с проникновением в жилище к потерпевшей и с причинением ей значительного ущерба, то квалификацию действий подсудимого Мушенкова С.А. по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Мушенкову С.А. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Мушенкову С.А. вменен квалифицирующий признак проникновение в жилище, поскольку проникал он в квартиру потерпевшей не иначе как с целью кражи, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с обвинением, на эту же цель указывает способ проникновения в жилище – путем взлома стекла в окне квартиры.
Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как сумму ущерба в размере рублей, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Мушенкова С.А. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.
Смягчающими наказание подсудимого Мушенкова С.А. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.
Характеризуется подсудимый Мушенков С.А. удовлетворительно. Л.д.91.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, а, также учитывая поведение подсудимого Мушенкова С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, что свидетельствует о старании подсудимого загладить свой вред, всесторонне учитывая его личность, характеризующие его данные, а, также учитывая требования ст.6 УК РФ, а именно - принцип справедливости, то есть, то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как иск на эту сумму не заявлен в связи с возмещением ущерба добровольно.
Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и, всесторонне учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ –, хранящихся у потерпевшей и суд считает возможным и необходимым оставить их по принадлежности потерпевшей М.В.Ф., банковский чек – хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Мушенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного Мушенкова С.А. в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о не выезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу с, хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей М.В.Ф., а – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.
Копия верна судья Морозова А.В.