Дело № годаП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А
Гор. Советская Гавань ДД.ММ.ГГГГ
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> пом. прокурора Волковой Л.В.
Защитника адвоката Шматкова С.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.
Без обвиняемого Минязова А.Т..
Без потерпевшего ГА.Х.
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Минязова А. Т., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Минязов А.Т. следственными органами обвиняется в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: Минязов А.Т. находясь в квартире дома по ул. в пос.района края в период времени с часов минут года до часов 00 минут дня года, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствуют иные лица и за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил находившееся в квартире имущество принадлежащее Г.А.Х.: – музыкальный центр «» в комплекте с колонками стоимостью рублей, проигрыватель «» стоимостью рублей, пульт дистанционного управления «», материальной ценности не представляющий, стоимостью рублей, и, - материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму рублей, чем причинил потерпевшему Г.А.Х. значительный материальный ущерб.
Похищенное, он присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Его действия содержат признаки состава преступления - кража, то есть тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В своем письменном ходатайстве обвиняемый Минязов А.Т. просил уголовное дело в отношении его прекратить, так как он с потерпевшим примирился. Ущерб он возместил полностью. На предварительном следствии обвиняемый Минязов А.Т. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и просил о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем имеется его письменное ходатайство, свою вину он загладил, ущерб возместил полностью. В судебное заседание Минязов А.Т. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Потерпевший Г.А.Х. в судебное заседание представил ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Минязова А.Т. так как он с ним помирился, обвиняемый Минязов А.Т. возместил ущерб полностью, таким образом, он загладил свой вред полностью, просил удовлетворить его и обвиняемого Минязова А.Т. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Минязова А.Т., дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Защитник адвокат Шматков С.А., а также государственный обвинитель прокуратуры <адрес> пом. прокурора Волкова Л.В. не возражали против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям, суд считает, что заявленное обвиняемым и потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.
Органами предварительного следствия Минязов А.Т. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ, то есть его действия содержат признаки преступления - умышленное и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 «в» УК РФ относится согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Минязов А.Т. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется отнесено законом к числу преступлений средней тяжести, по месту жительства Минязов А.Т. характеризуется удовлетворительно (л.д.128), раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, загладил свой вред, возместив ущерб полностью, отягчающих вину Минязова А.Т. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, поведение Минязова А.Т. свидетельствует о его деятельном раскаянии.
Согласно ст. 75, 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, примирилось с потерпевшим или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.25, 28 УПК РФ, ст. 75, 76 УК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, если оно деятельно раскаялось в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, в котором обвиняется следственными органами Минязов А.Т. законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, Минязов А.Т., раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления, возместив ущерб полностью, с потерпевшим он примирился.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого Минязова А.Т. и потерпевшего Г. А.Х. о прекращении уголовного дела в отношении Минязова А.Т. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239/254/, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Минязова А.Т. года рождения уроженца пос.района края, русского, образование среднее - специальное, ранее не судимого, проживающего пос. района края пер. д. кв., не работающего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Г.А.Х..
Меру пресечения Минязову А.Т. оставить прежней подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.
Копию постановления направить прокурору, обвиняемому Минязову А.Т., потерпевшему Г.А.Х.
. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд.
Председательствующий судья Морозова А.В.