Дело № 1-42/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2011 года гор. Советская Гавань
Советско–Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края пом. прокурора Волковой Л.В.
Подсудимого Перехватова Н.Е.
Защитника – адвоката Минаевой Е.В. представившей удостоверение № 495 от 28.02.2003 года и ордер 1020 от 14.02.2011 года
Без потерпевшего К.М.Н.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Перехватова Н.Е.года рождения уроженца пос.района края, русского, образование среднее, проживающего пос. района края ул. д. кв., не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого 15.06.2010 года Советско- Гаванским судом Хабаровского края по ст. 160 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Перехватов Н.Е. в период времени с часов до часов минут года совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: В гор. края в период времени с часов 00 минут до часов минут ночи года Перехватов Н.Е. находясь в квартире дома по ул. умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения находящийся в его пользовании «» стоимостью рублей с «» материальной ценности не представляющий, переданные ему для осуществления телефонного звонка владельцем телефона потерпевшим К.М.Н. - следующим способом: Перехватов Н.Е. находясь в квартире гражданки С.С.Ю. для осуществления одного телефонного звонка, попросил у находившегося в этой квартире К.М.Н.. К,М.Н. передал Перехватову Н.Е. принадлежащий ему «» с находящейся в нем и «». Перехватов Н.Е. получив во временное пользование выше указанное имущество гражданина К.М.Н., воспользовавшись тем, что К.М.Н. за его действиями не наблюдает, реализуя возникший у него умысел на хищение вверенного ему имущества с целью использования его в личных интересах, не стал возвращать владельцу, а похитил путем присвоения вверенное ему потерпевшим К.М.Н. имущество. Похищенным путем присвоения имуществом потерпевшего К. М.Н. на сумму рублей Перехватов Н.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Своими действиями Перехватов Н.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Перехватов Н.Е. согласился с предъявленным обвинением по ст. 160 ч. 2 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевший К.М.Н. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Защитник адвокат Минаева Е.В. и государственный обвинитель пом. прокурора прокуратуры гор. Советская Гавань Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Перехватова Н.Е. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Перехватова Н.Е.с предъявленным обвинением по ст. 160 ч. 2 УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Перехватова Н.Е. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Перехватов Н.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Перехватов Н.Е. совершил присвоение, вверенного ему имущества, и так как присвоение вверенного ему имущества, он совершил умышленно с причинением значительного ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, то квалификацию действий подсудимого Перехватова Н.Е. по ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно его действия квалифицированы как присвоение чужого имущества вверенного ему потерпевшим, а именно К.М.Н.. имущества принадлежащего потерпевшему, поскольку согласно закона присвоение характеризуется тем, что чужое имущество - частное, государственное, общественное или кооперативное- принадлежащее лицу на праве частной собственности, вверено виновному и находится у него в правомерном владении в силу должностных обязанностей, договорных отношении или специального поручения. Потерпевший К.М.Н. вверил имущество подсудимому Перехватову Н.Е., принадлежащее ему в силу договорных обязанностей (подсудимый Перехватов Н.Е. попросил у него, чтобы сделать ) и таким образом правомерно завладев имуществом потерпевшего - Перехватов Н.Е., используя данный факт присвоил его, то есть самовольно распорядился им, получив за это имущество деньги, поэтому его действия как присвоение квалифицированы правильно.
Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку сумму ущерба в размере рублей согласно действующего закона признается значительным.
Определяя наказание виновному суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Перехватова Н.Е. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, его судимость от 15.06.2010 года суд как рецидив преступления учесть не может учитывая требования ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ
Смягчающими наказание подсудимого Перехватова Н.Е. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба в полном объеме.
Характеризуется подсудимый отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений. Л.д.69
Судом обсужден вопрос об отмене условного осуждения по приговору Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.06.2010 года, которым он был судим по ст. 70 УК РФ.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности и всесторонне учитывая личность виновного, а также содеянное им, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, то есть его активное способствование в раскрытии преступления, а, также руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания и, учитывая эти обстоятельства в их совокупности, вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства по делу, то что преступление Перехватов Н.Е. совершил отнесенное законом к числу преступлений средней тяжести и в период отбывания им условного осуждения по предыдущему приговору, данное преступление он совершил не отбыв наказание по предыдущему приговору, в период испытательного срока, то есть доверие суда он не оправдал и так как законом в данном случае сохранение условного осуждения и повторное назначение условного осуждения, законом не предусмотрено, то суд лишен при таких обстоятельствах назначить повторное наказание не связанное с лишением свободы, а поэтому, учитывая все выше изложенное суд не считает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска в виду его отсутствия.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшему К.М.Н.
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и суд учитывая личность виновного считает возможным дополнительное наказание не применять.
Судом обсужден вопрос о виде исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание Перехватов Н.Е. при назначении ему наказания в виде лишения свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 317, 316, 303, 304, 306, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перехватова Н.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ назначенное наказание Перехватову Н.Е. условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.06.2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 ч. 1, 2, 3, 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору присоединить частично не отбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору и окончательное наказание определить 1 год 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Арестовать из зала суда.
Срок наказания исчислять с 14.02.2011 года.
Вещественное доказательство по делу, хранящийся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему К.М.Н.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей об этом ходатайства через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае не явки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии сот ст. 52 ч. 3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132.УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника в суде кассационной инстанции осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.
Копия верна: судья Морозова А.В.