ДЕЛО 1-57/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско - Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> пом. прокурора Волковой Л.В.
Подсудимого Рогоськова В.В.
Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Без потерпевшего Р.П.П.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Рогоськова В.В. года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не работающего, холостого, проживающего гор. края ул. д. кв., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советско- Гаванским городским судом <адрес> по ст. 222 ч.1 УК РФ к наказанию назначенному в виде 1 года ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. п. «б, в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рогоськов В.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Рогоськов В.В. в период времени с часов 00 минут года до часов 00 минут года с помощью принесенных с собой пассатижей взломал двери кладовой №, расположенной в подвале дома по ул. в гор. края и незаконно с целью совершения кражи проник в данную кладовую, откуда тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему Р.П.П. а именно: стоимостью рублей, стоимостью рублей, стоимостью рублей, стоимостью рублей,, материальной ценности не представляющий,, марки «» стоимостью рублей, - материальной ценности не представляющие, а всего похитил на общую сумму рубля, чем причинил потерпевшему Р.П.П. значительный материальный ущерб на сумму рубля.
Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Рогоськов В.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и с проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимый Рогоськов В.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевший Р.П.П. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Рогоськова В.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рубля ему возмещен путем изъятия похищенного, поэтому гражданский иск он не заявляет, просит уголовное дело в отношении Рогоськова В.В. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Л.д. 102,110,111
Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско- Гаванской городской прокуратуры Волкова Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Рогоськова В.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Рогоськова В.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Рогоськова В.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рогоськов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Рогоськов В.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Р.П.П. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему и с проникновением в хранилище, то квалификацию действий подсудимого Рогоськова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Рогоськову В.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Рогоськову В.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба, кроме того, сумму ущерба в размере рубля, учитывая действующий закон в этой части, суд признает значительной. Обоснованно ему вменен квалифицирующий признак совершение хищения с проникновением в хранилище, так как в кладовую потерпевшего подсудимый проникал не иначе как с целью кражи, что он не отрицал сам на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с предъявленным обвинением, он не отрицал, что потерпевший Р.П.П. никакого разрешения на проникновение в его кладовую ему не давал и не разрешал брать его вещи из кладовой.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающих наказание Рогоськова В.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит.
Смягчающими наказание подсудимого Рогоськова В.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, способствование в раскрытии преступления, его явку с повинной л.д. 17-18.
Характеризуется подсудимый Рогоськов В.В. по месту жительства удовлетворительно. Л.д. 82.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит возможным считать назначенное наказание условным.
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рубля, так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд считает необходимым похищенные :-, хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Р.П.П..
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
Судом обсужден вопрос о присоединении наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и суд считает, что наказание назначенное по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 317, 316, 303, 304, 306, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогоськова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 ч. 1, 2, 3 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Рогоськова В.В. определенные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Контроль за его поведением в соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения оставить прежней подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить
Приговор Советско- Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогоськова В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу:-, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему Р.П.П.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 52 ч. 3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий судья Морозова А.В.
Копия верна: судья Морозова А.В.