Дело № 1-55/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 22 марта 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием государственного обвинителя –старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В., подсудимого Крафт О.В., защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение адвоката № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 027128 от 17.03.2011 года, потерпевшего И.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Крафт О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крафт О.В. 20.01.2011 года в п. № совершил тайное хищение имущества потерпевшего И. с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах
Указанного числа в период времени с -- часов до -- часов Крафт О.В. через незапертую входную дверь кв. № дома № по ул. № с целью совершения кражи незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему И. ноутбук «---» стоимостью -- рублей, клавиатуру компьютерную «--» стоимостью -- рублей, мышь компьютерную «----» стоимостью -- рублей, а всего имущества на сумму -- рублей, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Крафт О.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Крафт О.В. согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без психического и физического принуждения и после консультации с защитником, он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник подсудимого адвокат Сизых П.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство и подтвердил, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним, Крафт О.В. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший И. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Крафт О.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель Волкова Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Крафт О.В. в особом порядке.
В соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Крафт О.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый Крафт О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Крафт О.В. добровольно и после консультации с защитником, предъявленное Крафт О.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия по данному делу соблюдены и считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Крафт О.В. суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Крафт О.В. и на условия жизни его семьи в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крафт О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба путем добровольного возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Суд учитывает, что подсудимый Крафт О.В. впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая все указанные выше обстоятельства в их совокупности, всесторонне учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Крафт О.В. возможно без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению согласно части 5 этой статьи.
Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие сведений о его доходе, суд считает возможным не назначать Крафт О.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «---», клавиатуру компьютерную «--», мышь компьютерную «----», хранящиеся у потерпевшего И. в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен, сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат. Процессуальные издержки, понесенные судом, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Крафт О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Крафт О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Крафт О.В. исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Крафт О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «---», клавиатуру компьютерную «--», мышь компьютерную «----», хранящиеся у потерпевшего И. оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного Крафт О.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, либо в заявлении, если кассационная жалоба или представление поданы на приговор иными, участвующими в деле лицами.
Судья К.П. Бугаёв